Sony: A queda silenciosa e brutal de uma grande empresa

Raspberry Slime escreveu:

AlexOk escreveu:eu nem ligo pra sony,eu me importo é com a nintendo,ela estando viva e forte pra mim tá de boa!Microsoft e Sony pode derrubar de to me lixando....

Por que o mundo é feito de coisas completamente separadas, nada tem conexão com os outras coisas, e a queda de duas empresas não teriam nenhuma consequência para a Nintendo, Certo?

Aumentaria bem o preço, pois sem concorrência para onde é que os Sonystas e Caixistas vão correr?, e se o preço aumentar não tem outra empresa para os clientes mudarem

Não tão simples, estou lendo um livro sobre a Nintendo, recomendo, e sério, a Nintendo antes do 64 era completamente maluca depois de ter vencido a concorrência em todos os aspectos, algo parecido com a Sony pós PS2.

Não é só, ah se Micro e Sony pararem de fazer console que a Nintendo vai fazer será mais caro. As coisas são muitos complicadas, só pensar no fato de que o PSP ter entrando no mercado fez o DS vender mais

Raspberry Slime escreveu: Não tão simples, estou lendo um livro sobre a Nintendo, recomendo, e sério, a Nintendo antes do 64 era completamente maluca depois de ter vencido a concorrência em todos os aspectos, algo parecido com a Sony pós PS2.

Não é só, ah se Micro e Sony pararem de fazer console que a Nintendo vai fazer será mais caro. As coisas são muitos complicadas, só pensar no fato de que o PSP ter entrando no mercado fez o DS vender mais

Esse livro por acaso não seria "Nos bastidores da Nintendo"?

Sim, mas boa parte das pesquisas que eu estou fazendo a partir do que eu leio o livro eu estou fazendo com revistas, videos e sites antigos.

Raspberry Slime escreveu:

AlexOk escreveu:eu nem ligo pra sony,eu me importo é com a nintendo,ela estando viva e forte pra mim tá de boa!Microsoft e Sony pode derrubar de to me lixando....

Por que o mundo é feito de coisas completamente separadas, nada tem conexão com os outras coisas, e a queda de duas empresas não teriam nenhuma consequência para a Nintendo, Certo?

Não teria consequência alguma ao meu ver!por que?
Por que a nintendo é a Inovadora no quesido Games e consoles,ela tem suas próprias idéias de criar evolução,Não copia na cara dura de empresas 3ªs.também que os jogos de sua franquia já são bem definidos no mercado não só japones como também mundial!

ou seja,Nintendo é a EMPRESA DOS JOGOS!
e não tem outra que a tirará do mercado.muito menos a sony....

O pilar do mercantilismo do Capitalismo se baseia em competição e variedade, diminua a concorrência e comprometa toda a qualidade dos outros concorrentes. Como seria chato se só bebêssemos Coca-Cola ou só jogássemos Nintendo. O que seria do mundo se Pringles não existisse e só tivesse Doritos? Entendem aonde quero chegar?

Desculpa aí, mas derrubar um pilar tão fundamental como este só geraria o caos. Se a Sony falir, seus mais fieis fãs se sentiram mal. Claro que sempre tem aqueles fags chatos, MAS tem gente fina e gamer que gosta da Sony e de outras empresas.

Dizer que a Nintendo deve ser a única no ramo de criar consoles, é o mesmo que dizer que roupas só poderiam ser de uma marca X. Não faz sentido algum!! Sem variedade, o sistema capitalista afunda.

E o mais importante de tudo, o fechamento de um banco grande dos estados unidos ajudou ou atrapalhou os outros?

Mas não acho que falar coisas logicas vá mudar a opinião de ninguém aqui...

Na verdade o capitalismo pode subsistir em meio a um monopólio ou oligopólio. Tecnicamente, o sistema tende a uma situação do tipo, já que a empresa mais bem sucedida acumulará mais capital que as outras e poderá engolí-las eventualmente. Há um certo intervencionismo por parte do Estado para impedir que ele ocorra, já que tal processo sesmpre se prova danoso.

Os maiores prejudicados no caso de um monopólio sempre são os pequenos produtores. No caso dos games, eles seriam representados pelas softhouses pequenas e médias. O monopólio de uma manufaturadora de hardware as tornaria escravas, impossibilitando até mesmo a entrada de algumas no mercado.
Um exemplo claro disso foi o monopólio da Nintendo na geração 8-bits. A Nintendo mandava e desmandava em praticamente tudo, uma verdadeira ingerência. Ela decidia, dentre outras coisas: a data de lançamento de grandes títulos de third-parties, para que eles não interferissem na venda dos títulos da própria Nintendo; quantas cópias (cartuchos) seriam produzidos de determinado título e quando (e se) mais cópias seriam feitas tendo sido elas esgotadas; quanta publicidade um título poderia ter; censura de qualquer conteúdo não considerado "próprio para a família" (isso mesmo, era a própria Nintendo que censurava, baseando-se em suas diretrizes sem sentido, não um órgão estatal); capacidade de impedir que as softhouses relançassem seus títulos em outras plataformas; dentre outras coisas.
Foi somente com a presença de uma concorrência real durante a geração 16-bits que as sofhouses começaram a ter mais independência. Mesmo assim, o mercado para as pequenas e start-ups era incrivelmente hostil. Elas eram praticamente deixadas à mercê da sorte. Isso, quer dizer, se a Nintendo deixasse elas entrarem no mercado para começar: para fazer títulos para o console da Big N era necessário comprar uma licensa, cujo valor era arbitrário e a Nintendo podia se recusar a conceder de qualquer maneira - ou até mesmo revogar a qualquer momento.
Somente com a entrada da Sony no mercado as coisas começaram a mudar. Ela criou um valor fixo para sua licensa, abriu sua compra para qualquer interessada e começou a dar benefícios às pequenas softhouses e start-ups. Ela também terceirizou a criação de mídias, deixando o controle sobre quantas cópia produzir de seus jogos na mão das próprias produtoras.
A entrada da Microsoft foi ainda mais benéfica: em muitos casos ela simplesmente não requer a compra de licensa para a venda de jogos em seus hardwares. Mais que isso, a empresa de Bill Gates criou uma software development kit com custo acessível (10.000 dólares), além de criar uma espécie de mini-programa que doava o SDK a algumas start-ups.
Hoje em dia é raro vermos a ingerência de alguma empresa em uma softhouse e o mercado é bem mais receptivo para pequenos produtores. 60% dos jogos vendidos atualmente são feitos por produtores independentes, indie ou pequenas sofhouses, algo impensável 20 anos atrás - e que só se concretizou graças à livre-concorrência.

Outro detalhe, a concorrência força as empresas a:

1. Baixarem os preços
   
2. Acelerarem o avanço da tecnologia
   
3. Oferecer um serviço de suporte melhor

Logo, não importa se a Sony "só copia", como alguns dizem: se a "cópia" oferecer um serviço melhor que o da Nintendo, a Nintendo é forçada a se superar para continuar no mercado. Desejar que a Nintendo monopolize o mercado de games é pedir para que paremos no tempo. Em última instância, um monopólio é ruim até mesmo para a própria Nintendo.

AlexOk escreveu:

Raspberry Slime escreveu:

AlexOk escreveu:eu nem ligo pra sony,eu me importo é com a nintendo,ela estando viva e forte pra mim tá de boa!Microsoft e Sony pode derrubar de to me lixando....

Por que o mundo é feito de coisas completamente separadas, nada tem conexão com os outras coisas, e a queda de duas empresas não teriam nenhuma consequência para a Nintendo, Certo?

Não teria consequência alguma ao meu ver!por que?
Por que a nintendo é a Inovadora no quesido Games e consoles,ela tem suas próprias idéias de criar evolução,Não copia na cara dura de empresas 3ªs.também que os jogos de sua franquia já são bem definidos no mercado não só japones como também mundial!

ou seja,Nintendo é a EMPRESA DOS JOGOS!
e não tem outra que a tirará do mercado.muito menos a sony....

Fanboys, fanboys everywhere.

lpslucasps escreveu: Post

Disse tudo que eu estava querendo falar. E até citou as ações da nintendo que eu estava querendo citar

Mat Lee escreveu:... eu preferiria ver a Sony como third, pois console dela é mais potência que inovação

Resumiu tudo! Acho uma pena, afinal a Sony tinha aparelhos bons, como TVs e Blu-Rays. Já a PlayStation, eu sinceramente não faço questão. Como já foi dito pelo Mat, o melhor seria seguir os caminhos da Sega.

rvieira escreveu:

Mat Lee escreveu:... eu preferiria ver a Sony como third, pois console dela é mais potência que inovação

Resumiu tudo! Acho uma pena, afinal a Sony tinha aparelhos bons, como TVs e Blu-Rays. Já a PlayStation, eu sinceramente não faço questão. Como já foi dito pelo Mat, o melhor seria seguir os caminhos da Sega.

Vocês começaram a comprar os consoles da Nintendo só nos últimos 5, 6 anos, né? Porque até a geração passada a Big N sempre teve o hardware mais poderoso (ou tão poderoso quanto a concorrência).

Na verdade, durante o período que a Sony foi líder de mercado ela tinha o console menos potente dentre os concorrentes. Dizer que ela só obteve êxito no setor devido a força bruta é ignorar o que aconteceu durante duas gerações seguidas de games.

lpslucasps escreveu:

rvieira escreveu:

Mat Lee escreveu:... eu preferiria ver a Sony como third, pois console dela é mais potência que inovação

Resumiu tudo! Acho uma pena, afinal a Sony tinha aparelhos bons, como TVs e Blu-Rays. Já a PlayStation, eu sinceramente não faço questão. Como já foi dito pelo Mat, o melhor seria seguir os caminhos da Sega.

Vocês começaram a comprar os consoles da Nintendo só nos últimos 5, 6 anos, né? Porque até a geração passada a Big N sempre teve o hardware mais poderoso (ou tão poderoso quanto a concorrência). Na verdade, durante o período que a Sony foi líder de mercado ela tinha o console menos potente dentre os concorrentes. Dizer que ela só obteve êxito no setor devido a força bruta é ignorar o que aconteceu durante duas gerações seguidas de games.

Ok, mas pelo menos eu me referia ao console atual da Sony. Aliás, nunca tive um console da Nintendo, todos que eu tive foram PlayStation, e posso garantir que me diverti muito mais jogando Crash Bandicoot 3 e Digimon Rumble Arena do que PES 2012.

rvieira escreveu:

lpslucasps escreveu:

rvieira escreveu:

Mat Lee escreveu:... eu preferiria ver a Sony como third, pois console dela é mais potência que inovação

Resumiu tudo! Acho uma pena, afinal a Sony tinha aparelhos bons, como TVs e Blu-Rays. Já a PlayStation, eu sinceramente não faço questão. Como já foi dito pelo Mat, o melhor seria seguir os caminhos da Sega.

Vocês começaram a comprar os consoles da Nintendo só nos últimos 5, 6 anos, né? Porque até a geração passada a Big N sempre teve o hardware mais poderoso (ou tão poderoso quanto a concorrência). Na verdade, durante o período que a Sony foi líder de mercado ela tinha o console menos potente dentre os concorrentes. Dizer que ela só obteve êxito no setor devido a força bruta é ignorar o que aconteceu durante duas gerações seguidas de games.

Ok, mas pelo menos eu me referia ao console atual da Sony. Aliás, nunca tive um console da Nintendo, todos que eu tive foram PlayStation, e posso garantir que me diverti muito mais jogando Crash Bandicoot 3 e Digimon Rumble Arena do que PES 2012.

Uhuhu, eu concordo com você por que temos origens e gostos parecidos, agora, o que você disse, eu condava, mas a situação toda é muito complicada. Eu adoraria ver um novo console aonde não existe controle e a liberdade de criação é muito grande, como foi no PS1, o grande problema do PS3 contra o que o PS1/2 foram, é que ele é um baita console complicado de produzir jogos.

O Wii U alias, pode muito bem designar essa função, era minha vibe em relação ao console... até que eu vi que Rayman Legends vai ser adiado, e esse é o grande problema da N hoje em dia, na época do Snes, ninguém dizia que queria viver só com os first da N. A partir do 64 isso se tornou endêmico. Não querendo dizer que os jogos da N são ruins, mas não são perfeitos, Mario 64 por exemplo foi inovador, mas não foi o melhor plataformer de sua geração, nem matando.

" O Wii U alias, pode muito bem designar essa função, era minha vibe em relação ao console... até que eu vi que Rayman Legends vai ser adiado."

Olha, eu prefiro que um jogo seja adiado e melhorado, do que ser lançado de qualquer forma. Além disto, o criador do Rayman elogiou o WiiU e disse algo bem interessante :

"O que me surpreende no Wii U é que não temos muitos problemas técnicos. Ele realmente está funcionando muito bem, na verdade. Nós não somos obrigados a constantemente otimizar as coisas. Mesmo nas versões PS3 e Xbox 360 [de Rayman Origins], tivemos alguns problemas de preenchimento de taxa e coisas assim. Então eu acho que o console é bastante poderoso. Surpreendentemente poderoso. E há uma grande quantidade de memória. Você pode realmente ter texturas enormes, e é louco porque às vezes o artista gráfico constrói nossas texturas em uma definição muito alta, elas podem ser utilizadas facilmente em um filme. Então nós comprimimos, mas às vezes esquecemos de fazer isso e elas ainda funcionam! [Risos] Então, sim, ele é muito poderoso. É difícil, algumas vezes, quando você é um dos primeiros desenvolvedores porque você precisa chegar a soluções para determinados problemas que não apareceram antes. Mas os elementos centrais do console são surpreendentemente poderosos."

E contanto que o Rayman Legends esteja bem produzido, essa espera terá valido à pena.