Nintendo diz que não permitirá relações homossexuais em jogo

Acho engraçado que o jogo no Japão não teve opção de se relacionar com as pessoas do mesmo sexo e as pessoas tinham a esperança de ser diferente no lançamento nos EUA que é uma país mais conservador e cheio de frescuras?

Pessoal... Quando eu falei do Libra foi uma ironia tá....

Pelo menos a discussão toda em toda a polêmica envolvida resultou em algo bom: praticamente confirmado um segundo jogo.

 :guino:

Não é como se eles tivessem falado que odeiam gays e querem fora dos jogos deles, só preferem não por no jogo porque sabem que se trata de um assunto polêmico e que acham melhor não expor esse tipo de assunto pro público deles. Nada demais, acho que eles tem o direito deles de não querer se meter nessas coisas.

Ninguém tem obrigação de gostar e aprovar nada, e por mim desde que não desrespeitem mesmo, não tem porque vir com essa violência toda querendo ofender e boicotar eles.

Pergunto aos senhores:

-Por que vocês acham que a representação de relacionamentos homoafetivos, sem qualquer conotação sexual, é impróprio para as crianças?
-Quais os riscos e consequências de "expor" as crianças a isso?
-Por que a "exposição" a relações heteroafetivas não é imprópria nem representa riscos?

Não é certa nenhuma das situações, seja homoafetiva ou héteroafetiva. Principalmente se for uma criança pequena, da qual não tem ainda sua sexualidade formada. Agora se você realmente acha que não tem problema algum, coloque a criançada pra assistir as novelas das 9 da Globo, o Big Brother Brasil ou então compre um dvd de baile funk onde a p*** e a depravação é altissima.

É por essas e outras que existem classificações etárias e censuras.  Caso contrário teríamos muitas "menininhas" biscatinhas, muitos gayzinhos e até mesmo muitos bandidinhos desde o início, vivendo em uma sociedade sem limites, onde tudo pode e tudo é liberado. Agora é claro, se os pais dessas crianças se importam ou não com a formação de caráter, ética e social da criança, quem sou eu pra falar algo contrário.

Então porque casamento hétero também não é cotado?
Afinal, se a criança ainda não tem sua sexualidade formada, ver um homem e uma mulher não vai mudar ela também?
Essas desculpas são ridículas!

Então porque casamento hétero também não é cotado?
Afinal, se a criança ainda não tem sua sexualidade formada, ver um homem e uma mulher não vai mudar ela também?
Essas desculpas são ridículas!

Você quer comparar o casamento hétero, normal e que está fundado em toda a história da civilização humana com o casamento homossexual que é algo discutível e proibido em diversos lugares do mundo até hoje? Fora que a criança nasce homem ou mulher, e não gay, lésbica ou bi.. Sexualidade é diferente de "sexo" se você não sabe. Fora que a natureza humana é o casamento entre um homem e uma mulher e não entre duas mulheres e dois homens, o caso do casamento homossexual é a excessão a regra.

E não estou dando desculpas, é a minha mais sincera e humilde opinião, mesmo vc não a respeitando e chamando-a de ridícula.

N4N G4M3R escreveu:Você quer comparar o casamento hétero, normal e que está fundado em toda a história da civilização humana com o casamento homossexual que é algo discutível e proibido em diversos lugares do mundo até hoje?

Você falar sobre ser um dos fundamentos da história da humanidade me fez refletir... você já pensou bem no que a história da humanidade está fundada? O retrospecto não é muito bom: escravidão, guerras, genocídios, segregação, opressão, violência, ódio, destruição do ambiente... Então, sei lá, não acho que dizer que é um dos fundamentos da história da civilização humana seja mérito algum, visto que a história humana não é nenhum exemplo a ser seguido.

Você falar sobre ser uma dos fundamentos da história da humanidade me fez refletir... você já pensou bem no que a história da humanidade está fundada? O retrospecto não é muito bom: escravidão, guerras, genocídios, segregação, opressão, violência, ódio... Então, sei lá, não acho que dizer que é um dos fundamentos da história da civilização humana seja mérito algum, visto que a história humana não é nenhum exemplo a ser seguido.

Mas o assunto é casamentos hetero e homo, ou tudo isso o que você disse?Não citei a história da civilização humana pra querer ganhar ponto ou algo assim. Simplesmente assim como vc se referiu a todas essas coisas fazendo parte da civilização humana, a história de toda a civilização humana é baseada no homem, mulher e sua prole. Agora o que esses indivíduos faziam, ou deixavam de fazer, ou se fazem ou deixam de fazer ainda hoje são outros 500.

Não estou falando sobre comportamentos, atos bons ou ruins em detrimento a sociedade antiga ou atual, mas sim do assunto que fora abordado no tópico.

Estou seguindo o corolário de sua afirmação. Se a união heterossexual é a base de toda civilização humana (sic), o que ela está baseando? Se você considera o corolário irrelevante, então considera a causa tão irrelevante quanto.

N4N G4M3R escreveu:

Então porque casamento hétero também não é cotado?
Afinal, se a criança ainda não tem sua sexualidade formada, ver um homem e uma mulher não vai mudar ela também?
Essas desculpas são ridículas!

Você quer comparar o casamento hétero, normal e que está fundado em toda a história da civilização humana com o casamento homossexual que é algo discutível e proibido em diversos lugares do mundo até hoje? Fora que a criança nasce homem ou mulher, e não gay, lésbica ou bi.. Sexualidade é diferente de "sexo" se você não sabe. Fora que a natureza humana é o casamento entre um homem e uma mulher e não entre duas mulheres e dois homens, o caso do casamento homossexual é a excessão a regra.

E não estou dando desculpas, é a minha mais sincera e humilde opinião, mesmo vc não a respeitando e chamando-a de ridícula.

Se as crianças convivessem com o casamento homossexual desde sua infância, quando crescessem não teriam tanto preconceito quanto as pessoas de hoje tem.
Não sei quem tirou isso de que se uma criança ver dois gays juntos vai virar homossexual também!

Estou seguindo o corolário de sua afirmação. Se a união heterossexual é a base de toda civilização humana (sic), o que ela está baseando? Se você considera o corolário irrelevante, então considera a causa tão irrelevante quanto.

Não considero o corolário irrelevante, até por que o assunto do tópico é o casamento gay em um jogo para crianças, e não das atitudes do ser humano no decorrer dos tempos, atitudes das quais, você foi absolutamente infeliz em citá-las, já que o tópico não está abordando esses assuntos. Do mais, só acho que a Nintendo está de parabéns, por pelo menos por enquanto barrar esse tipo de relacionamento em seus games, pois como eu disse, classificação etária e censura, existem justamente pra esse própósito, a não ser que você também seja contra a classificação etária e censura.

Se as crianças convivessem com o casamento homossexual desde sua infância, quando crescessem não teriam tanto preconceito quanto as pessoas de hoje tem.
Não sei quem tirou isso de que se uma criança ver dois gays juntos vai virar homossexual também!

Essa é uma opinião sua que eu respeito mas não concordo. Homem e mulher foram feitos para se reproduzirem. Você por exemplo é fruto de um relacionamento desses. E agora um criança que ainda não tem sua sexualidade formada, pode sim ser influenciada e achar que isso é normal. É por isso que graças a Deus projetos imbecis como o PLC122 foram aniquilados aqui no Brasil.

N4N G4M3R escreveu:Não considero o corolário irrelevante, até por que o assunto do tópico é o casamento gay em um jogo para crianças, e não das atitudes do ser humano no decorrer dos tempos, atitudes das quais, você foi absolutamente infeliz em citá-las, já que o tópico não está abordando esses assuntos.

Mas essas atitudes fazem parte do corolário, acho que é isso que você não está entendendo. Tudo o que eu falei é o corolário da afirmação proposta de que a união heterossexual é a base da humanidade. Dizer que a união heterossexual é a (ou uma das) base da humanidade significa que é a base daquilo tudo - este é o corolário. Não estou desviando do assunto do tópico, apenas avaliando sua afirmação.

N4N G4M3R escreveu:Do mais, só acho que a Nintendo está de parabéns, por pelo menos por enquanto barrar esse tipo de relacionamento em seus games, pois como eu disse, classificação etária e censura, existem justamente pra esse própósito, a não ser que você também seja contra a classificação etária e censura.

Claro que não sou contra a classificação etária, mas não acho que relações homoafetivas deveriam ser discriminadas e receber uma classificação diferente das homoafetivas heteroafetivas. Ainda mais no contexto do jogo, que aborda as relações de forma totalmente não-sexual e cômica. O jogo continuaria tão próprio para as crianças com ou sem relacionamentos entre personagens de mesmo sexo.

Mas essas atitudes fazem parte do corolário, acho que é isso que você não está entendendo. Tudo o que eu falei é o corolário da afirmação proposta de que a união heterossexual é a base da humanidade. Dizer que a união heterossexual é a (ou uma das) base da humanidade significa que é a base daquilo tudo - este é o corolário. Não estou desviando do assunto do tópico, apenas avaliando sua afirmação.

Eu compreendi Lucas.. Só quero deixar bem claro que o assunto do tópico foi sobre o casamento homoafetivo em um jogo para crianças. E sim, volto a afirmar, não apenas "parte", mas toda a história da humanidade é baseada na "união" heterossexual, algo que é antropológico, sociológico e teológico. 

Claro que não sou contra a classificação etária, mas não acho que relações homoafetivas deveriam ser discriminadas e receber uma classificação diferente das homoafetivas. No contexto do jogo, que aborda as relações de forma totalmente não-sexual e cômica, o jogo continuaria tão próprio para as crianças com ou sem relacionamentos entre personagens de mesmo sexo.

Se você não é contra a classificação etária, como pode achar que relacções homoafetivas podem ser mostradas a crianças.. Aliás, crianças das quais como eu já disse, sequer possuem sua sexualidade formada. É diferente do casamento héterossexual, do qual é absolutamente normal e aceitável. Agora se você não vê problema algum em uma criança presenciar algo desse tipo, mesmo que for por "brincadeira cômica", é opinião sua, da qual eu absolutamente não concordo.

N4N G4M3R escreveu:Se você não é contra a classificação etária, como pode achar que relacções homoafetivas podem ser mostradas a crianças..

Porque não acho que elas são não-naturais, anormais ou inaceitáveis.

N4N G4M3R escreveu:Aliás, crianças das quais como eu já disse, sequer possuem sua sexualidade formada.

Exato. Elas não estão ligando para qualquer subtexto sexual, seja em representações heteroafetivas (já presentes no jogo), seja em homoafetivas, já que, como você mesmo disse, sequer têm a sexualidade formada.

N4N G4M3R escreveu:É diferente do casamento héterossexual, do qual é absolutamente normal e aceitável.

Como disse, não acho o homossexual menos normal ou aceitável.

N4N G4M3R escreveu:Agora se você não vê problema algum em uma criança presenciar algo desse tipo, mesmo que for por "brincadeira cômica", é opinião sua, da qual eu absolutamente não concordo.

E você tem todo o direito de discriminar as relações homossexuais, apesar de eu, similarmente, não concordar.