Gamers não querem inovação!

Infelizmente, vídeo em inglês. =S

https://www.youtube.com/watch?v=Cxhs-GLE29Q


"While other systems compete for the graphics to cram more arm hairs onto every NPC character, Nintendo questions the fundamental issues of how we control our games."


Sem mais, disse tudo o que eu penso da indústria atual.

Na minha opinião, jogos tem que ter inovações, consoles podem ter uma ou outra, mas não obrigar os produtores a usarem essa inovação do console.

Consoles tem que ter poder gráfico capaz de permitir essa inovação nos jogos.

Replico aqui uma pergunta que já fiz anteriormente: o que é inovação? Quem define isso? O quanto um jogo precisa "fazer diferente" para ser considerado inovador? A diferença tem que ser em relação à série ou a indústria como um todo? Que tipos de inovações são válidas? Inovação em quê? Gameplay? Áudio? Visual? Gráficos? Narrativa? Física? Todos esses? Nenhum desses e algum que deixei escapar?

Sinceramente, o que importa para mim é se o jogo é bom ou não. Um jogo pode apenas aprimorar coisas pré-existentes sem inovar de fato, se for melhor que o anterior estou mais do que satisfeito - Super Mario Galaxy 2 dando uma sova em Super Mario Galaxy 1 manda abraços.

Com certeza o fator inovação é algo que se torna ausente a cada geração que passa. A mesmice e as repetições dão lugares a novas experiências e tentativas de se arriscar. E não digo isso apenas em relação a gameplay, ou o que quer que seja, mas até mesmo em relação as séries. É por isso que gosto tanto da Nintendo, por que mesmo errando ela arrisca e sempre oferece uma experiência distinta das outras empresas, seja em hardware ou software.

Infelizmente nos dias de hoje os jogadores alimentam uma indústria que poucas vezes inova em alguma coisa, comprando diversos e diversos Call of Dutys que sempre são mais do mesmo, e até mesmo forçando as empresas a "adaptarem" suas séries a demanda do mercado, como por exemplo, a série Resident Evil que deixou de ser um Survival Horror para se tornar um shooter em terceira pessoa, já que os jogos de tiro vendem horrores.

Infelizmente o cérebro mais criativo de toda  história dos video games hoje trabalha supervisionando tudo e todos os jogos lançados pela Nintendo, é óbvio que estou falando de Miyamoto. Uma pessoa que simplesmente definiu e redefiniu o conceito de "jogabilidade" e levou os video games a um patamar então jamais visto ou aproveitado da forma como ele fizera.

Agora é lamentável termos uma indústria onde a cada ano temos um Assassin's Creed, um Call of Duty, um Madden ou um FIFA. A repetição se torna cansativa, resultando em jogo repetitivos, sem inspiração ou inovações que façam valer a pena a compra dos mesmos. É por essas e outras que raramente vemos um "novo" Portal, ou um Journey da vida, ou até mesmo um Wii Sports que te oferecem experiênicas distintas e inovadoras.

E só pra terminar, não acho Mario Galaxy 2 tão superior assim ao primeiro. Simplesmente temos novas fases, uma nave em forma de Mario e o uso do Yoshi. Fora isso graficamente ou até mesmo sua jogabilidade é absolutamente igual à do primeiro.

Não é exatamente inovação o que não queremos é perder ,o que nos atrai a um tal jogo ,não são gráficos,Sistema refeitos do zero e sim aquela sensação de estar jogando um jogo que vc gosta ,um bom exemplo atual é esse Bravely Default ,com certeza muito melhor que esses FF atuais, pq eles buscaram as raízes e ainda assim inovaram um pouco sem modificar muito, que é o que a maioria dos Gamers gosta.

Eu tenho essa impressão às vezes. A maioria quer chegar no próximo século ainda usando controles tradicionais, só que com gráficos mais complexos.

Pior de tudo é vc ver no mercado um jogo como Call of Duty Ghosts vender horrores e horrores, dae lança um Journey, um Heavy Rain da vida e o povo reclama que o jogo é sonolento, sonso, que é filme interativo.. e por ae vai.

Tô achando a industria gamer muito medrosa. Tudo bem que hj em dia está tudo muito competitivo e a aposta em uma game errado pode levar à falência do estúdio ou pelo menos comprometer o emprego de muita gente, muito diferente das primeiras gerações...

O grande problema é que os estúdios preferem gastar horrores em gráficos e com isso já garantir um retorno, do que investir em uma simplicidade que garanta um bom lucro com pouco investimento.

Acho que por isso a "moda" retrogamer tá tão alta, pq quando a gente quer simplesmente se divertir, jogar algo que seja mais que um joguinho de celular, mas muito menos que um Call of Duty acabam fatando opções.

sendo inovador ou nao eu so quero q os jogos sejam bons , ate pq nao adianta ser inovador mas ser um jogo mais ou menos, eu só me preocupo com a qualidade dos titulos , simples

Eu quero inovação sim. Mas eu não acho que um jogo precisa ser inovador pra ser bom, ótimo, excelente... The Last Of Us não tem nada de inovador e é um dos melhores jogos que joguei recentemente.

N4N G4M3R escreveu:E só pra terminar, não acho Mario Galaxy 2 tão superior assim ao primeiro. Simplesmente temos novas fases, uma nave em forma de Mario e o uso do Yoshi. Fora isso graficamente ou até mesmo sua jogabilidade é absolutamente igual à do primeiro.

Tome outros jogos ovacionados como clássicos mas que "apenas" aprimoraram fórmulas do passado. Por exemplo (sem ordem específica)

• Batman: Arkham City - a mesma fórmula de Arkham Asylum, mas num mapa maior e alguns gadgets novos.
  
• Megaman X - segue à risca a fórmula de Mega Man de NES (oito chefes, você absorve os poderes deles, hard as hell, muito pulo e tiro), basicamente um update gráfico-sonoro para geração 16-bits com wall jump.
  
• Super Mario World - Super Mario Bros. 3 com Yoshi e capa no lugar de fantasia de tanuki.
  
• Super Smash Bros. Meele/Brawl - Super Smash Bros. com mais personagens e ajustes na gameplay, nenhuma grande inovação revolucionária entre lançamentos.
  
• Doom II: Hell on Earth - Doom original com mais inimigos (nem os gráficos são diferentes, são literalmente os mesmos)
  
• R-Type III - R-Type com um "III" no título e gráficos e músicas atualizados.
  
• Donkey Kong Country Returns - como o título deixa claro, foi o contrário de uma revolução, foi um retorno às origens.
  
• Super Metroid - basicamente é o Metroid original (inclusive no mesmo mapa e com dois dos chefes do original!), mais refinado e com gráficos lindões
  
• Super Ghouls 'n Ghosts - Ghouls 'n Ghosts mais difícil (como se precisasse, né? :V)
  

A lista segue...

Não estou pondo em questão a qualidade de nenhum dos títulos citados - pelo contrário, são todos obras-primas. Mas nenhum deles foi uma revolução em termos de gameplay ou narrativa - a maioria é basicamente uma atualização gráfico-sonora de uma fórmula passada. Alguém acha que a falta de inovação nestes títulos os torna menores ou menos clássicos?

Gráficos, jogabilidade e inovação = Jogo perfeito = $$$$$$$$

O jogo que se aproximar disso terá sucesso...

Tome outros jogos ovacionados como clássicos mas que "apenas" aprimoraram fórmulas do passado. Por exemplo (sem ordem específica)

• Batman: Arkham City - a mesma fórmula de Arkham Asylum, mas num mapa maior e alguns gadgets novos.
  
• Megaman X - segue à risca a fórmula de Mega Man de NES (oito chefes, você absorve os poderes deles, hard as hell, muito pulo e tiro), basicamente um update gráfico-sonoro para geração 16-bits com wall jump.
  
• Super Mario World - Super Mario Bros. 3 com Yoshi e capa no lugar de fantasia de tanuki.
  
• Super Smash Bros. Meele/Brawl - Super Smash Bros. com mais personagens e ajustes na gameplay, nenhuma grande inovação revolucionária entre lançamentos.
  
• Doom II: Hell on Earth - Doom original com mais inimigos (nem os gráficos são diferentes, são literalmente os mesmos)
  
• R-Type III - R-Type com um "III" no título e gráficos e músicas atualizados.
  
• Donkey Kong Country Returns - como o título deixa claro, foi o contrário de uma revolução, foi um retorno às origens.
  
• Super Metroid - basicamente é o Metroid original (inclusive no mesmo mapa e com dois dos chefes do original!), mais refinado e com gráficos lindões
  
• Super Ghouls 'n Ghosts - Ghouls 'n Ghosts mais difícil (como se precisasse, né? :V)
  

Sim.. Jogos que aprimoraram a experiência de seus antecessores, mas não que deram uma "sova" como foi o exemplo de Mario Galaxy que você citou. Se fossemos citar como sova, no exemplo do assunto do tópico, todos esses jogos que vc citou seriam humilhados, já que são em sua maioria continuações do anterior. Com diferença que jogos como Megaman X, DKC: Returns, Super Metroid, Super Mario World, Smash Brawl são jogos que diferem-se por serem de gerações diferentes e em consoles mais avançados e melhorados tecnicamente falando.Aliás muitos deses que você citou, eu particularmente prefiro os anteriores: Super Mario Bros 3, Smash Meele, Donkey Kong Country 1, 2 e 3 e Mario Galaxy 1.

Não estou pondo em questão a qualidade de nenhum dos títulos citados - pelo contrário, são todos obras-primas. Mas nenhum deles foi uma revolução em termos de gameplay ou narrativa - a maioria é basicamente uma atualização gráfico-sonora de uma fórmula passada. Alguém acha que a falta de inovação nestes títulos os torna menores ou menos clássicos?

Mas esse não é o assunto. Não está sendo questionado a qualidade das continuações ou algo assim. Mas sim da atual situação em que nos encontramos onde diferente de tempos de Super Mario World e Mega Man X, é um mercado saturado, como jogos reciclados, repetitivos ao extremo e que em várias vezes séries importantes e aclamadas são destruídas... Resident Evil e Final Fantasy mandam abraços

Só quero games divertidos que me façam viajar por horas.