Sony confirma a existência do PS4 Neo.

Reshay escreveu:

vits escreveu:

Hadan escreveu:

vits escreveu:

Hadan escreveu:

Após a apresentação da MS ainda há quem pense que reclamar de adquirir o console originário ainda seja "choro"? É insultante com o consumidor.

E porque seria "insultante" ao consumidor? O Xbox One e o PS4 foram lançado no final de 2013, com os novos aparelhos marcados para aparecer apenas no final de 2017, ou seja, ambos os consoles vão ter 4 anos sozinhos no mercado e depois mais alguns anos (provavelmente 2 ou 3) em conjunto com seus irmãos mais novos. A título de comparação, o Wii U foi lançado no final de 2012 e vai receber um sucessor no começo de 2017, ou seja ele vai ter pouco mais de 4 anos de mercado e já vai ser abandonado em prol de um novo console.

Wii U será substituído por uma estratagema da Nintendo frente seu fracasso. Se o mesmo obtivesse o mínimo sucesso que seu antecessor, duvido muito que a companhia se prestaria a esse trabalho.

Os "novos" consoles anunciados intentam um desempenho melhor ao até então existente no mercado. Uma coisa é aprimoramento do modelo, correção de falhas (como ocorre com o PS3 slim em relação ao anterior) ou um produto com menos funções a um preço reduzido (Wii mini e 2DS, por exemplo). Outra completamente diferente é você ter um produto que sabe-se até certo ponto, defasado - embora o fabricante "garanta" compatibilidade de software com os novos modelos ou o que o mesmo será continuado - New 3DS e, à essa altura, os novos produtos Xbox.

Aprimoramento da linha é normal: placas problemáticas substituídas, coolers  mais potentes, enfim, aprimoramento do produto final. Ampliar capacidade de processamento já é uma questão mais séria.

Honestamente eu não entendo essa lógica, como o Wii U é um console fracassado então é "okay" para a Nintendo retira-lo do mercado e substitui-lo por um novo aparelho, em um espaço de tempo pouco maior do que 4 anos. Todavia, como o PS4 e o XOne são "sucessos", as empresas estão desrespeitando o consumidor por oferecerem uma nova leva de aparelhos depois de 4 anos do lançamento dos originais, mesmo deixando claro que existirá compatibilidade de software entre as plataformas.

Logo, seria melhor se ambas as empresas tivessem anunciado o PS4 Neo e o Xbox Scorpio, como sucessores? Encerrando o suporte aos atuais consoles?

Eu acho que existe uma pequena diferença entre ser "okay" e ser "compreensível".

O Wii U não vende, o 3DS segura um pouco mas tb vem caindo... Wii U não recebe jogos thirdies, a Nintendo lançou suas franquias mais pesadas e não adiantou, qual a saída??

Agora, qual motivo vc enxerga pra Microsoft e principalmente Sony estarem lançando versões mais potentes agora? Com certeza não é o mesmo motivo da Nintendo.

vits escreveu:

Qual a lógica disso?

O mercado vai receber novos aparelhos que podem fazer mais do que a atual geração, sendo compatíveis com tecnologias que ela não possui atualmente. 

Ainda assim, o ambiente de desenvolvimento desses consoles será igual ao dos aparelhos atuais, ou seja, o suporte as atuais plataformas vai continuar e as desenvolvedoras, apesar de terem duas plataformas a mais para se preocuparem, ao menos tem seus custos de desenvolvimento bastante reduzidos. 

Da forma como você diz que seria "tudo bem", os consoles morreriam no final do ano que vem, sendo substituídos por uma nova geração. Aonde que isso é melhor? Não sei você, mas eu gosto de suporte pela maior quantidade de tempo possível. 

Reshay escreveu:
Eu acho que existe uma pequena diferença entre ser "okay" e ser "compreensível".

O Wii U não vende, o 3DS segura um pouco mas tb vem caindo... Wii U não recebe jogos thirdies, a Nintendo lançou suas franquias mais pesadas e não adiantou, qual a saída??

Agora, qual motivo vc enxerga pra Microsoft e principalmente Sony estarem lançando versões mais potentes agora? Com certeza não é o mesmo motivo da Nintendo.

Hadan escreveu:

Esse é o ponto, Reshay. Mas não digo sequer "compreensível", só falei do Wii U porque o vits levantou a questão soando como se o período de cinco anos fosse um tempo de vida útil razoável. Insisto: não afirmo que foi o que ele quis dizer, mas foi o que soou. Logo, tratei a "questão Wii U" no sentido de exceção, não como "justificável".

A lógica, vits, seria simplesmente não lançar um produto que, em questão de pouco tempo, soaria como "ultrapassado". Se a questão é basicamente aprimorar a performance do produto, então que segurasse o lançamento. Agora, quando já possui uma base - e outros adquirindo produtos mesmo agora em 2016 - e, de repente, o seu console novinho em folha já tem um "sucessor" (repare as aspas) com poder de processamento melhor.

Há, sim, um ar de "engano", lesão ao consumidor.

vits escreveu:Olha, não retiro o seu direito de como consumidor, se sentir lesado com o anúncio dos novos aparelhos. Mas eu vejo isso como uma variação do que tínhamos até então, onde uma empresa mantinha o seu console no mercado por 4-6 anos e criava um novo console, recomeçando o mesmo ciclo. Agora, esse ciclo ainda existe, mas ao invés de recebermos um novo aparelho, essa máquina vai funcionar como uma atualização da antiga, sendo compatível com os mesmos jogos e oferecendo opções a mais. Honestamente eu vejo isso como algo bom, na questão do "console antigo" continuar recebendo suporte, mesmo tendo uma máquina mais nova no mercado, mas também ruim, pois causa ainda mais fragmentação na indústria e pode prejudicar o desenvolvimento de alguns jogos.  

Se eu pudesse escolher entre esse novo sistema e o antigo sistema de gerações, eu acredito que ao menos em teoria, o novo é uma opção mais interessante. Agora, as implicações reais desse sistemas só poderão ser sentidas com o lançamento do aparelho e como sabemos, nessa indústria muitas coisas que são ótimas na teoria, podem se tornar "cancerígenas" na prática.

Hadan escreveu:

vits escreveu:Olha, não retiro o seu direito de como consumidor, se sentir lesado com o anúncio dos novos aparelhos. Mas eu vejo isso como uma variação do que tínhamos até então, onde uma empresa mantinha o seu console no mercado por 4-6 anos e criava um novo console, recomeçando o mesmo ciclo. Agora, esse ciclo ainda existe, mas ao invés de recebermos um novo aparelho, essa máquina vai funcionar como uma atualização da antiga, sendo compatível com os mesmos jogos e oferecendo opções a mais. Honestamente eu vejo isso como algo bom, na questão do "console antigo" continuar recebendo suporte, mesmo tendo uma máquina mais nova no mercado, mas também ruim, pois causa ainda mais fragmentação na indústria e pode prejudicar o desenvolvimento de alguns jogos.  

Se eu pudesse escolher entre esse novo sistema e o antigo sistema de gerações, eu acredito que ao menos em teoria, o novo é uma opção mais interessante. Agora, as implicações reais desse sistemas só poderão ser sentidas com o lançamento do aparelho e como sabemos, nessa indústria muitas coisas que são ótimas na teoria, podem se tornar "cancerígenas" na prática.

Isso seria "razoável" se, ao mesmo tempo que é lançado um produto superior, o produto atual permitisse que se substituísse (mediante aquisiçãO0 o hardware para equivalência de poderes aos usuários primários. Ainda assim, seria forçar o primário a investir mais num produto vendido como "fechado" e "pronto". E note que insisto nas aspas. No fim das contas, seria completamente desrespeitoso.

O ciclo de vida do hardware se estende bem mais do que 4-5 anos, desde a remodelação do mercado com o Nes. Aparentemente, a cada nova geração a vida útil se estende. A 7ª gen está há uma década no mercado, quase isso? Embora a Nintendo tenha praticamente forçado uma transição pro Wii U (suspendendo serviços on line de games proprietários com alta demanda, por exemplo), X360 e PS3 ainda recebem bons games, embora os de "peso" minguem, sendo isso compreensível, dada a transição de gerações. Mas isso ocorre de forma natural e aguardada.

Volto ao que disse, ainda que os fabricantes "exijam" que as produtoras desenvolvam software para ambos os hardware, ao passo que os novos produtos ganhem espaço, não é de se estranhar que o desenvolvimento se dedique às "novas" plataformas. Para que produzir para algo em que será necessário um downgrade, sob risco do resultado final aquém prejudicar vendas? Black Ops 3 está aí para mostrar isso.

Você mesmo entende que os "novos" sistemas são mais interessantes. Eu já tinha em mãos para pegar o PS4, também aguardarei os novos produtos. Mas, para quem tem os consoles originários, isso é, sem dúvida, prejudicial.

vits escreveu:

Não acredito que seja "prejudicial", pois estes novos hardwares poderiam ser muito bem vendidos como novos consoles, dada o "gap" entre eles e o que possuímos no mercado. A diferença é que deste modo, os proprietários dos atuais consoles ao menos possuem a perspectiva de mais alguns anos de suporte completo, ou ao menos, um suporte que é consideravelmente melhor realizado, do que aquele normalmente demonstrado ao termino de uma geração.

Hadan escreveu:

vits escreveu:

Não acredito que seja "prejudicial", pois estes novos hardwares poderiam ser muito bem vendidos como novos consoles, dada o "gap" entre eles e o que possuímos no mercado. A diferença é que deste modo, os proprietários dos atuais consoles ao menos possuem a perspectiva de mais alguns anos de suporte completo, ou ao menos, um suporte que é consideravelmente melhor realizado, do que aquele normalmente demonstrado ao termino de uma geração.

Entendo seu posicionamento, mas vejamos como a indústria se comportará.