Oque vocês acham do Comunismo?

Vou entrar no espírito dos fakes:

O capitalismo é natural para nós assim como a cauda foi a milhões de anos atrás.

Mudamos para melhor nos adaptarmos, mudamos para sobrevivermos. E é isso que devemos fazer quanto a este sistema, este sistema fálido como foi a cauda para nossos acestrais.

Precisamos buscar novos meios, precisamos evoluir. No passado, descemos do conforto de nossas árvores para caçar. Agora precisamos sair do conforto do capitalismo e nos empenhar na busca por um futuro que garanta nossa sobrevivência.

E ao dizer isso, muito pelo contrário do que muitos pensam, não cuspo no prato que comi, a árvore foi útil assim como os produtos capitalista nos são hoje. E por isso não é hipocrisia usar-se da internet e do computador para disseminar essa ideia. Usamos-os agora, para alcançar a evolução depois, assim como um dia usavamos as árvores como nossas casas.

Isso porque o capitalismo é um degrau, precisamos sim passar por ele. Mas não podemos parar no meio da escada, precisamos dar o próximo passo! Viva ao comunismo!

hehe

O comunismo:

Imagina que um pai fala: "Filho, lave o carro e te darei 10 reais pelo trabalho". O filho passa a tarde inteira lavando o veículo, limpando dentro, fora, tudo com muita dedicação. Quando termina, o pai chega e dá os dez reais para o garoto. É nesse momento que o funcionário do governo comunista chega e diz para o filho: "Esses dez reais pertencem ao governo, pois tudo pertence ao governo", pega o dinheiro e deixa o garoto sem nada.

Eu gosto do Capitalismo, ta bom assim mesmo.

Flpgneves escreveu:O comunismo:

Imagina que um pai fala: "Filho, lave o carro e te darei 10 reais pelo trabalho". O filho passa a tarde inteira lavando o veículo, limpando dentro, fora, tudo com muita dedicação. Quando termina, o pai chega e dá os dez reais para o garoto. É nesse momento que o funcionário do governo comunista chega e diz para o filho: "Esses dez reais pertencem ao governo, pois tudo pertence ao governo", pega o dinheiro e deixa o garoto sem nada.

1º) Se o pai não podia pagar ao filho, mentiu. No final das contas o vilão da história foi o pai mentiroso.
2º) O pai pode sim dar dinheiro ao filho. O estado não impediria isso. De onde tirou essa ideia?
3º) Em um sociedade socialista bem estruturada, o filho não precisaria nem desejaria ter dinheiro. Primeiro porque tudo o que precisa e pode ter já lhe é fornecido pelos pais, segundo porque de nada lhe vale um dinheiro em uma sociedade onde o consumismo não existe.

O povo tem uma ideia muito equivocada do comunismo. Se há falhas neste sistema, garanto que está em pontos bem mais complexos que os citados no tópico até agora.

Ismatash escreveu:

Flpgneves escreveu:O comunismo:

Imagina que um pai fala: "Filho, lave o carro e te darei 10 reais pelo trabalho". O filho passa a tarde inteira lavando o veículo, limpando dentro, fora, tudo com muita dedicação. Quando termina, o pai chega e dá os dez reais para o garoto. É nesse momento que o funcionário do governo comunista chega e diz para o filho: "Esses dez reais pertencem ao governo, pois tudo pertence ao governo", pega o dinheiro e deixa o garoto sem nada.

1º) Se o pai não podia pagar ao filho, mentiu. No final das contas o vilão da história foi o pai mentiroso.
2º) O pai pode sim dar dinheiro ao filho. O estado não impediria isso. De onde tirou essa ideia?
3º) Em um sociedade socialista bem estruturada, o filho não precisaria nem desejaria ter dinheiro. Primeiro porque tudo o que precisa e pode ter já lhe é fornecido pelos pais, segundo porque de nada lhe vale um dinheiro em uma sociedade onde o consumismo não existe.

O povo tem uma ideia muito equivocada do comunismo. Se há falhas neste sistema, garanto que está em pontos bem mais complexos que os citados no tópico até agora.

Cara, você não entendeu minha ideia. O pai é o patrão/empregador. O filho é o empregado. O filho lavando o carro é o trabalho. Os dez reais é o salário que o empregado receberia ao concluir seu trabalho. O governo pegando o dinheiro do filho representa o Estado controlando as finanças que você recebe ou não. No comunismo prático, todos são dependentes do Estado. Não existe o indivíduo. É assim que funciona (de um modo simplificado) o comunismo na prática. 

O comunismo teórico já é um pouco diferente. Fundamentado primeiramente por Marx, aboliria todo o Estado (similar ao anarquismo) e o trabalho seria abolido, pois não existe a propriedade privada, ou seja, a atividade produtiva seria a realização dos seus desejos físicos e intelectuais. Não existiria o que conhecemos na sociedade capitalista por "emprego". Isso soa muito bom, não? Você pode ser o que quiser e não depender do sistema. Mas isso não funciona na realidade, pois seria como viver em um mundo sem leis. O que Marx pensou seria o mundo quase perfeito. Todos são iguais, todos são pessoas legais que vivem em harmonia, são felizes, não existe diferença entre pobre e rico, negro e branco, mulher e homem, religioso e ateu (pela extinção da religião, que divide as pessoas) entre outros.

O problema é que isso NUNCA vai acontecer, é completamente impossível, porque é da natureza do ser humano criar conflitos, destruindo a convivência em harmonia. Também é da natureza humana que alguns são melhores que outros, no sentido de ter mais talentos, ou ser mais inteligente, ou mais adaptado à determinada situação, ou alguém gosta de alguma coisa que você não gosta. Ou seja, não somos EXATAMENTE iguais. É aqui que entra o capitalismo. Diferente do comunismo, o capitalismo dá a chance para alguém, por exemplo, pobre, ficar rico, ou uma pessoa com pouco estudo virar um estudioso. No comunismo isso não existe, pois todos são IGUAIS. Não há distinção entre pessoas em NENHUM parâmetro. Ou seja, você não pode "subir de vida", sempre será a mesma pessoa. Todos teriam exatamente a mesma educação. Mas, pense bem, isso não funciona na prática. É por isso que o comunismo é um sistema falho, pois ele não funciona perfeitamente. Só olhar os exemplos atuais: China, Cuba, Coréia do Norte, e os antigos como a União Soviética. Todas são ditaduras que mataram muitas pessoas.

O que eu quero dizer é que o comunismo não funciona, nunca funcionou e nunca irá funcionar. O capitalismo não é perfeito e não funciona de um modo perfeito (como é na teoria) mas é muito mais funcional que o comunismo. Por isso o capitalismo "ganhou" do comunismo.

Flpgneves escreveu:
Cara, você não entendeu minha ideia. O pai é o patrão/empregador. O filho é o empregado. O filho lavando o carro é o trabalho. Os dez reais é o salário que o empregado receberia ao concluir seu trabalho. O governo pegando o dinheiro do filho representa o Estado controlando as finanças que você recebe ou não. No comunismo prático, todos são dependentes do Estado. Não existe o indivíduo. É assim que funciona (de um modo simplificado) o comunismo na prática. 

Nossa, então no comunismo um trabalhador pode ou não receber seu salário? Onde viu isso?

Flpgneves escreveu:
O comunismo teórico já é um pouco diferente. Fundamentado primeiramente por Marx, aboliria todo o Estado (similar ao anarquismo) e o trabalho seria abolido, pois não existe a propriedade privada, ou seja, a atividade produtiva seria a realização dos seus desejos físicos e intelectuais. Não existiria o que conhecemos na sociedade capitalista por "emprego". Isso soa muito bom, não? Você pode ser o que quiser e não depender do sistema. Mas isso não funciona na realidade, pois seria como viver em um mundo sem leis. O que Marx pensou seria o mundo quase perfeito. Todos são iguais, todos são pessoas legais que vivem em harmonia, são felizes, não existe diferença entre pobre e rico, negro e branco, mulher e homem, religioso e ateu (pela extinção da religião, que divide as pessoas) entre outros.

O problema é que isso NUNCA vai acontecer, é completamente impossível, porque é da natureza do ser humano criar conflitos, destruindo a convivência em harmonia. Também é da natureza humana que alguns são melhores que outros, no sentido de ter mais talentos, ou ser mais inteligente, ou mais adaptado à determinada situação, ou alguém gosta de alguma coisa que você não gosta. Ou seja, não somos EXATAMENTE iguais. É aqui que entra o capitalismo. Diferente do comunismo, o capitalismo dá a chance para alguém, por exemplo, pobre, ficar rico, ou uma pessoa com pouco estudo virar um estudioso. No comunismo isso não existe, pois todos são IGUAIS. Não há distinção entre pessoas em NENHUM parâmetro. Ou seja, você não pode "subir de vida", sempre será a mesma pessoa. Todos teriam exatamente a mesma educação. Mas, pense bem, isso não funciona na prática. É por isso que o comunismo é um sistema falho, pois ele não funciona perfeitamente. Só olhar os exemplos atuais: China, Cuba, Coréia do Norte, e os antigos como a União Soviética. Todas são ditaduras que mataram muitas pessoas.

Não, cara, não. O "comunismo teórico" do Marx é que é o problema. No manifesto comunista não se encontra qualquer explicações sobre como ficaria a questão no campo por exemplo. Aquele gordo barbudo só fez um livro para hypar a galera mas esqueceu de dar verdadeiros métodos para que o comunismo pudesse ser aplicado.

E sistemas ditatoriais são ruins seja lá em qual sistema econômico se encontre o país. Eramos capitalistas na época da ditadura e as coisas se pareciam com o que temos hoje na china ou tivemos antes na URSS.

Flpgneves escreveu:
O que eu quero dizer é que o comunismo não funciona, nunca funcionou e nunca irá funcionar.

O verdadeiro comunismo nunca foi aplicado em um país. O que tivemos foram ditaduras disfarçadas. No mais, a tecnologia que o capitalismo nos proporciona hoje pode nos ajudar a colocar em prática o comunismo que não conseguimos construir antes.

Flpgneves escreveu:
O capitalismo não é perfeito e não funciona de um modo perfeito (como é na teoria) mas é muito mais funcional que o comunismo. Por isso o capitalismo "ganhou" do comunismo.

O capitalismo ganhou do comunismo porque não existia formas eficazes de pôr o comunismo para funcionar. O gordo barbudo morreu sem dar métodos para isso, e a URSS, a China e a Coréia caíram na mão de ditadores orgulhosos.

Cara, os cientistas questionam se o planeta vai aguentar chegar até 2100 em condições para permitir que possamos viver aqui ainda. Tudo graças a destruição em massa causada pelo capitalismo (estudos deixam claro que esta destruição teve inicio logo após a revolução industrial, ou seja, está claramente ligado ao capitalismo). Pode até ser que o comunismo não seja uma boa solução, mas uma coisa eu garanto, o capitalismo só funcionaria em um planeta onde os recursos naturais são infinitos. Onde já se viu o ser humano depender de um sistema que destrói seu próprio planeta?
-------------------------------------------------------

Percebi que alguns não sabem a diferença entre comunismo e socialismo. Essa comparação pode dar uma ideia: Comunismo está para o socialismo assim como o mercantilismo está para o capitalismo;

Mercantilismo era a época que começaram a surgir os burgueses vendendo suas mercadorias, o que foi ficando cada vez mais complexo até chegarmos no que temos hoje. Comunismo seria o início da mudança no sistema. Quando as coisas estivessem funcionais e andando com as próprias pernas, estaríamos vivendo o comunismo.

Olha, um grande problema na Sociedade atual é que eles não pensam que o Capitalismo pode acabar a qualquer momento. As pessoas pensam que o Capitalismo irá continuar eternamente e que o Comunismo é in-funcional.
Pensemos assim, se no Comunismo á pessoa tem direitos iguais, esta pessoa terá a mesma educação profissional que um rico teria, e teria a mesma faculdade. 
Se nôs formos ver do ponto do de vista do antigo Egito, as pessoas deveriam ser designadas para a profissão que melhor sabe fazer, da mesma forma que os viajantes ilegais no Egito eram presos e designados para as tarefas que melhor sabiam fazer.
E, eu acho que em um mundo onde o Comunismo é bem aplicado, não é nessessario ó salário, eu acho que as pessoas não deveriam receber salário e se recebe-cem, a maior parte indo para o governo, substituindo os Impóstos e com o Governo dando tudo oque as pessoas precisam para sobreviver, e se uma pessoa quisesse comprar algo, poderia fazer um Empréstimo sem Juros como Pierre-Joseph Proudhon achava que deveria ser. Assim, os Emprestimos seriam pagos com o próprio salário das pessoas,  isto diminuiria o consumismo.

Urashima escreveu:Eu gosto do Capitalismo, ta bom assim mesmo.

Filho, você não leu nada do que eu escrevi? Pelo-menos viu um vídeo que eu coloquei aqui? Não fale quaquer coisa sem pelo-menos pesquisar ou ver oque os outros dizem antes.

Spoiler:

Ismatash]

Flpgneves escreveu:
Cara, você não entendeu minha ideia. O pai é o patrão/empregador. O filho é o empregado. O filho lavando o carro é o trabalho. Os dez reais é o salário que o empregado receberia ao concluir seu trabalho. O governo pegando o dinheiro do filho representa o Estado controlando as finanças que você recebe ou não. No comunismo prático, todos são dependentes do Estado. Não existe o indivíduo. É assim que funciona (de um modo simplificado) o comunismo na prática. 

Nossa, então no comunismo um trabalhador pode ou não receber seu salário? Onde viu isso?

Flpgneves escreveu:
O comunismo teórico já é um pouco diferente. Fundamentado primeiramente por Marx, aboliria todo o Estado (similar ao anarquismo) e o trabalho seria abolido, pois não existe a propriedade privada, ou seja, a atividade produtiva seria a realização dos seus desejos físicos e intelectuais. Não existiria o que conhecemos na sociedade capitalista por "emprego". Isso soa muito bom, não? Você pode ser o que quiser e não depender do sistema. Mas isso não funciona na realidade, pois seria como viver em um mundo sem leis. O que Marx pensou seria o mundo quase perfeito. Todos são iguais, todos são pessoas legais que vivem em harmonia, são felizes, não existe diferença entre pobre e rico, negro e branco, mulher e homem, religioso e ateu (pela extinção da religião, que divide as pessoas) entre outros.

O problema é que isso NUNCA vai acontecer, é completamente impossível, porque é da natureza do ser humano criar conflitos, destruindo a convivência em harmonia. Também é da natureza humana que alguns são melhores que outros, no sentido de ter mais talentos, ou ser mais inteligente, ou mais adaptado à determinada situação, ou alguém gosta de alguma coisa que você não gosta. Ou seja, não somos EXATAMENTE iguais. É aqui que entra o capitalismo. Diferente do comunismo, o capitalismo dá a chance para alguém, por exemplo, pobre, ficar rico, ou uma pessoa com pouco estudo virar um estudioso. No comunismo isso não existe, pois todos são IGUAIS. Não há distinção entre pessoas em NENHUM parâmetro. Ou seja, você não pode "subir de vida", sempre será a mesma pessoa. Todos teriam exatamente a mesma educação. Mas, pense bem, isso não funciona na prática. É por isso que o comunismo é um sistema falho, pois ele não funciona perfeitamente. Só olhar os exemplos atuais: China, Cuba, Coréia do Norte, e os antigos como a União Soviética. Todas são ditaduras que mataram muitas pessoas.

Não, cara, não. O "comunismo teórico" do Marx é que é o problema. No manifesto comunista não se encontra qualquer explicações sobre como ficaria a questão no campo por exemplo. Aquele gordo barbudo só fez um livro para hypar a galera mas esqueceu de dar verdadeiros métodos para que o comunismo pudesse ser aplicado.

E sistemas ditatoriais são ruins seja lá em qual sistema econômico se encontre o país. Eramos capitalistas na época da ditadura e as coisas se pareciam com o que temos hoje na china ou tivemos antes na URSS.

Flpgneves escreveu:
O que eu quero dizer é que o comunismo não funciona, nunca funcionou e nunca irá funcionar.

O verdadeiro comunismo nunca foi aplicado em um país. O que tivemos foram ditaduras disfarçadas. No mais, a tecnologia que o capitalismo nos proporciona hoje pode nos ajudar a colocar em prática o comunismo que não conseguimos construir antes.

Flpgneves escreveu:
O capitalismo não é perfeito e não funciona de um modo perfeito (como é na teoria) mas é muito mais funcional que o comunismo. Por isso o capitalismo "ganhou" do comunismo.

O capitalismo ganhou do comunismo porque não existia formas eficazes de pôr o comunismo para funcionar. O gordo barbudo morreu sem dar métodos para isso, e a URSS, a China e a Coréia caíram na mão de ditadores orgulhosos.

Cara, os cientistas questionam se o planeta vai aguentar chegar até 2100 em condições para permitir que possamos viver aqui ainda. Tudo graças a destruição em massa causada pelo capitalismo (estudos deixam claro que esta destruição teve inicio logo após a revolução industrial, ou seja, está claramente ligado ao capitalismo). Pode até ser que o comunismo não seja uma boa solução, mas uma coisa eu garanto, o capitalismo só funcionaria em um planeta onde os recursos naturais são infinitos. Onde já se viu o ser humano depender de um sistema que destrói seu próprio planeta?
-------------------------------------------------------

Percebi que alguns não sabem a diferença entre comunismo e socialismo. Essa comparação pode dar uma ideia: Comunismo está para o socialismo assim como o mercantilismo  está para o capitalismo;

Mercantilismo era a época que começaram a surgir os burgueses vendendo suas mercadorias, o que foi ficando cada vez mais complexo até chegarmos no que temos hoje. Comunismo seria o início da mudança no sistema. Quando as coisas estivessem funcionais e andando com as próprias pernas, estaríamos vivendo o comunismo.[/quote]
Você recebe seu salário sim, mas ele não é SEU, a riqueza e os bens são de TODOS. Não há nada seu, não existe propriedade privada. 

Você está certo, Marx não deu verdadeiros métodos de aplicar o comunismo perfeitamente, porquê eles NÃO EXISTEM. Como eu disse, o comunismo é utópico, um sonho impossível. Voltamos aqui pra o que você falou que o verdadeiro comunismo nunca foi aplicado em um país. Isso também é verdade, e isso ocorre porque, como também disse antes, é impossível de aplicar o verdadeiro comunismo. Por isso que disse que não funciona, nunca funcionou e nunca vai funcionar. 

A questão das ditaduras não é simplesmente que os países comunistas caíram nas mãos de ditadores orgulhosos. A ditadura é um jeito de forçar o comunismo (ou qualquer outra ideologia) na sociedade. Nenhuma ditadura foi aceita de bom grado pela população do país em regime (tanto capitalita quanto socialista), mas é um modo de fixar uma ideologia. É isso que aconteceu nas ditaduras socialistas. Olhe como os cubanos fogem do seu regime, nadando pro país mais capitalista do mundo. Esse ano mesmo ocorreram revoltas na China, o Leste Europeu durante o a URSS era louco pra sair do domínio soviético. O Muro de Berlim, em que a população fugiam em desespero da parte comunista para chegar ao outro lado (e era alvejados pelos militares). Preciso nem falar da Coréia do Norte.

O comunismo não funciona cara. Eu entendo a raiva que muitas pessoas nutrem pelo capitalismo e a desigualdade que ele causa, mas o comunismo não é a solução. O comunismo é a igualdade, em que todos são iguais na miséria.

Flpgneves escreveu:
Cara, você não entendeu minha ideia. O pai é o patrão/empregador. O filho é o empregado. O filho lavando o carro é o trabalho. Os dez reais é o salário que o empregado receberia ao concluir seu trabalho. O governo pegando o dinheiro do filho representa o Estado controlando as finanças que você recebe ou não. No comunismo prático, todos são dependentes do Estado. Não existe o indivíduo. É assim que funciona (de um modo simplificado) o comunismo na prática. 

Nossa, então no comunismo um trabalhador pode ou não receber seu salário? Onde viu isso?

Flpgneves escreveu:
O comunismo teórico já é um pouco diferente. Fundamentado primeiramente por Marx, aboliria todo o Estado (similar ao anarquismo) e o trabalho seria abolido, pois não existe a propriedade privada, ou seja, a atividade produtiva seria a realização dos seus desejos físicos e intelectuais. Não existiria o que conhecemos na sociedade capitalista por "emprego". Isso soa muito bom, não? Você pode ser o que quiser e não depender do sistema. Mas isso não funciona na realidade, pois seria como viver em um mundo sem leis. O que Marx pensou seria o mundo quase perfeito. Todos são iguais, todos são pessoas legais que vivem em harmonia, são felizes, não existe diferença entre pobre e rico, negro e branco, mulher e homem, religioso e ateu (pela extinção da religião, que divide as pessoas) entre outros.

O problema é que isso NUNCA vai acontecer, é completamente impossível, porque é da natureza do ser humano criar conflitos, destruindo a convivência em harmonia. Também é da natureza humana que alguns são melhores que outros, no sentido de ter mais talentos, ou ser mais inteligente, ou mais adaptado à determinada situação, ou alguém gosta de alguma coisa que você não gosta. Ou seja, não somos EXATAMENTE iguais. É aqui que entra o capitalismo. Diferente do comunismo, o capitalismo dá a chance para alguém, por exemplo, pobre, ficar rico, ou uma pessoa com pouco estudo virar um estudioso. No comunismo isso não existe, pois todos são IGUAIS. Não há distinção entre pessoas em NENHUM parâmetro. Ou seja, você não pode "subir de vida", sempre será a mesma pessoa. Todos teriam exatamente a mesma educação. Mas, pense bem, isso não funciona na prática. É por isso que o comunismo é um sistema falho, pois ele não funciona perfeitamente. Só olhar os exemplos atuais: China, Cuba, Coréia do Norte, e os antigos como a União Soviética. Todas são ditaduras que mataram muitas pessoas.

Não, cara, não. O "comunismo teórico" do Marx é que é o problema. No manifesto comunista não se encontra qualquer explicações sobre como ficaria a questão no campo por exemplo. Aquele gordo barbudo só fez um livro para hypar a galera mas esqueceu de dar verdadeiros métodos para que o comunismo pudesse ser aplicado.

E sistemas ditatoriais são ruins seja lá em qual sistema econômico se encontre o país. Eramos capitalistas na época da ditadura e as coisas se pareciam com o que temos hoje na china ou tivemos antes na URSS.

Flpgneves escreveu:
O que eu quero dizer é que o comunismo não funciona, nunca funcionou e nunca irá funcionar.

O verdadeiro comunismo nunca foi aplicado em um país. O que tivemos foram ditaduras disfarçadas. No mais, a tecnologia que o capitalismo nos proporciona hoje pode nos ajudar a colocar em prática o comunismo que não conseguimos construir antes.

Flpgneves escreveu:
O capitalismo não é perfeito e não funciona de um modo perfeito (como é na teoria) mas é muito mais funcional que o comunismo. Por isso o capitalismo "ganhou" do comunismo.

O capitalismo ganhou do comunismo porque não existia formas eficazes de pôr o comunismo para funcionar. O gordo barbudo morreu sem dar métodos para isso, e a URSS, a China e a Coréia caíram na mão de ditadores orgulhosos.

Cara, os cientistas questionam se o planeta vai aguentar chegar até 2100 em condições para permitir que possamos viver aqui ainda. Tudo graças a destruição em massa causada pelo capitalismo (estudos deixam claro que esta destruição teve inicio logo após a revolução industrial, ou seja, está claramente ligado ao capitalismo). Pode até ser que o comunismo não seja uma boa solução, mas uma coisa eu garanto, o capitalismo só funcionaria em um planeta onde os recursos naturais são infinitos. Onde já se viu o ser humano depender de um sistema que destrói seu próprio planeta?
-------------------------------------------------------

Percebi que alguns não sabem a diferença entre comunismo e socialismo. Essa comparação pode dar uma ideia: Comunismo está para o socialismo assim como o mercantilismo  está para o capitalismo;

Mercantilismo era a época que começaram a surgir os burgueses vendendo suas mercadorias, o que foi ficando cada vez mais complexo até chegarmos no que temos hoje. Comunismo seria o início da mudança no sistema. Quando as coisas estivessem funcionais e andando com as próprias pernas, estaríamos vivendo o comunismo.

Você recebe seu salário sim, mas ele não é SEU, a riqueza e os bens são de TODOS. Não há nada seu, não existe propriedade privada. 

Você está certo, Marx não deu verdadeiros métodos de aplicar o comunismo perfeitamente, porquê eles NÃO EXISTEM. Como eu disse, o comunismo é utópico, um sonho impossível. Voltamos aqui pra o que você falou que o verdadeiro comunismo nunca foi aplicado em um país. Isso também é verdade, e isso ocorre porque, como também disse antes, é impossível de aplicar o verdadeiro comunismo. Por isso que disse que não funciona, nunca funcionou e nunca vai funcionar. 

A questão das ditaduras não é simplesmente que os países comunistas caíram nas mãos de ditadores orgulhosos. A ditadura é um jeito de forçar o comunismo (ou qualquer outra ideologia) na sociedade. Nenhuma ditadura foi aceita de bom grado pela população do país em regime (tanto capitalita quanto socialista), mas é um modo de fixar uma ideologia. É isso que aconteceu nas ditaduras socialistas. Olhe como os cubanos fogem do seu regime, nadando pro país mais capitalista do mundo. Esse ano mesmo ocorreram revoltas na China, o Leste Europeu durante o a URSS era louco pra sair do domínio soviético. O Muro de Berlim, em que a população fugiam em desespero da parte comunista para chegar ao outro lado (e era alvejados pelos militares). Preciso nem falar da Coréia do Norte.

O comunismo não funciona cara. Eu entendo a raiva que muitas pessoas nutrem pelo capitalismo e a desigualdade que ele causa, mas o comunismo não é a solução. O comunismo é a igualdade, em que todos são iguais na miséria.[/quote]

Flpgneves escreveu:O comunismo não funciona cara. Eu entendo a raiva que muitas pessoas nutrem pelo capitalismo e a desigualdade que ele causa, mas o comunismo não é a solução. O comunismo é a igualdade, em que todos são iguais na miséria.

Não precisa falar mais nada. Muitos falam que o comunismo até hoje não foi aplicado corretamente mas ele nunca vai ser, sempre vai ter um grupo de pessoas que será corrompida pelo poder e irá tirar proveito da situação. Somos humanos, muito difícil uma pessoa correta chegar no poder e ainda assim durar por muito tempo.
Mas claro, não é porque discordo do comunismo que eu acho o capitalismo mil maravilhas, acredito que nenhuma ideologia seja 100% perfeita.

Acho que um ótimo livro que ilustra esse fato é a Revolução dos Bichos, recomendo a todos independente de sua visão política(tanto coxinhas como petralhas)

Comunismo e socialismo são um mal. Qualquer coletivismo é um mal. Capitalismo laissez-faire é o único sistema que conhecemos que pode levar a uma verdeira progressão na humanidade, vide os países desenvolvidos que são os que possuem mais liberdade econômica.

Capitalismo laissez-faire não gera concentração de riquezas nem desigualdades pois ele está baseado nas trocas voluntárias. Nas trocas voluntárias, todos saem ganhando, pois laissez-faire não é um sistema de soma zero. Só faz troca quem quer. Se eu te vendo um 3DS por 500 reais e você compra, todos ganham. Eu fico um 3DS mais pobre, mas 500 reais mais rico, enquanto você fica 500 reais mais pobre, mas um 3DS mais rico. Fizemos nossa troca e ambos geraram riqueza porque ambos quiseram. As trocas só não são voluntárias quando existe uma terceira entidade que não participa da troca que a regula. Essa entidade também é conhecida como Estado, que limita que trocas você deve fazer, quando, de que maneira etc.

Países endividados estão longe de ser O verdadeiro problema, mas vale lembrar que muitas dessas dívidas são causadas pelo Estado. Só entrarem no Heritage Index e verem os índices de liberdade econômica e verem quais países que mais estão crescendo. Os que têm menos estado presente na economia são os que mais estão se desenvolvendo. 

Isso porque tem gente que acredita que só porque alguém compra um iPhone 6 na data de lançamento uma criança morre de fome na África, mas mal sabem que eles não têm qualquer liberdade pra fazer o que querem. Vai entender.

O capitalismo "pode gerar seus problemas" dependendo da forma que for empregado. Quanto menos o Estado colocar o dedo na economia, mais as trocas são voluntárias e mais riqueza é gerada. Quando o Estado é presente na economia, não passa de um mercantilismo. 

E a China é uma bosta.

O Comunismo pode ainda não ter dado certo, mas alguém já ouviu falar em Democracia Comunista? Não. Aqueles governos como Coreia do Norte, Cuba e China não são comunistas. Nem são oficialmente Comunistas, mas os Capitalistas Ocidentais que mandam no Mundo querem colocar isto na cabeça das pessoas. A verdade é que o Comunismo nunca realmente ocorreu, mas isto porque o Comunismo sempre ficava nas mão se uma pessoa só. O Comunismo só poderá funcionar quando as pessoas se lembrarem de uma das principais coisas que o Comunismo defende: A abolição do Estado!!!
O Comunismo não vai dar certo até que os Soviétes(Conselhos formados por trabalhadores.) dominem o estado. O poder centralizado nunca funcionol e é totalmente o contrario do-que o Comunismo defende e enquanto ouver um ditador que mande em tudo, isto não seria comunismo, seria um governo Illuminati. O Comunismo de verdade só funcionara se os soviétes assumirem o poder.

slowpoke escreveu:Olha, um grande problema na Sociedade atual é que eles não pensam que o Capitalismo pode acabar a qualquer momento. As pessoas pensam que o Capitalismo irá continuar eternamente e que o Comunismo é in-funcional.
Pensemos assim, se no Comunismo á pessoa tem direitos iguais, esta pessoa terá a mesma educação profissional que um rico teria, e teria a mesma faculdade. 
Se nôs formos ver do ponto do de vista do antigo Egito, as pessoas deveriam ser designadas para a profissão que melhor sabe fazer, da mesma forma que os viajantes ilegais no Egito eram presos e designados para as tarefas que melhor sabiam fazer.
E, eu acho que em um mundo onde o Comunismo é bem aplicado, não é nessessario ó salário, eu acho que as pessoas não deveriam receber salário e se recebe-cem, a maior parte indo para o governo, substituindo os Impóstos e com o Governo dando tudo oque as pessoas precisam para sobreviver, e se uma pessoa quisesse comprar algo, poderia fazer um Empréstimo sem Juros como Pierre-Joseph Proudhon achava que deveria ser. Assim, os Emprestimos seriam pagos com o próprio salário das pessoas,  isto diminuiria o consumismo.

Urashima escreveu:Eu gosto do Capitalismo, ta bom assim mesmo.

Filho, você não leu nada do que eu escrevi? Pelo-menos viu um vídeo que eu coloquei aqui? Não fale quaquer coisa sem pelo-menos pesquisar ou ver oque os outros dizem antes.

Na prática pode parecer muito bonita a idéia de "um pobre ter acesso à educação de um rico" no quesito igualdade. O que socialistas falham em ver é que a igualdade atingida nunca é a mais alta. Ou seja, a igualdade não é todos tendo a educação de ricos, mas sim todos tendo educação de pobres. Querer igualdade plena na sociedade é, no mínimo, desigual, pois os seres humanos são diferentes por natureza. 

Os recursos são escassos e o Estado já suficientemente provou ser péssimo em alocá-los. O socialismo já foi economicamente refutado, pois o sistema de preços do laissez-faire é o único que pode relacionar corretamente oferta e demanda. Quando esse sistema de preços não existe, que seria no capitalismo, o cálculo econômico é falso, portanto, inexistente. A idéia do Estado possuir o monopólio de tudo é engraçada. O Estado vai ser tão ineficiente em oferecer os recursos básicos tanto quanto, uma comparação simples, uma pessoa tem de fazer 15 matérias na faculdade. Simplesmente não se dá conta de todas as coisas. Não preciso nem dizer que, por extrapolação, o comunismo seria tão falho quanto.

Não existe qualquer problema em consumismo. Afinal, existe uma demanda para consumo. As pessoas gostam de comprar um celular novo sempre que sai, o carro do ano, não vejo qual o problema com isso. A pessoa ganha o próprio dinheiro como fruto do próprio trabalho e deveria ser livre para aplicá-la em quaisquer bens que lhe aprouvessem. Se querem acabar com o consumismo, por que não o fazem pelo convencimento e não da coerção? Garanto que o método é bem mais eficaz. 

Os maiores problemas na filosofia de "as pessoa serem designadas nos seus maiores talentos" é, primeiro, a escala. Que escala de sucesso vai ser usada? Como saber quais os maiores talentos de alguém? Como acreditar na boa-fé da entidade que está designando a pessoa para onde ela pode ser mais produtiva acreditando que ela realmente está fazendo isso? E a falta de liberdade da pessoa de escolher para onde ela quer ir?

Na minha opinião, o ser humano é uma identidade máxima, a minoria mais irredutível, com direito máximo ao ser corpo, à sua vida, a suas propriedades e à sua mão de obra. Que ninguém viva obrigatoriamente pela coletividade. Que o altruísmo seja verdadeiro e não coercitivo.

Nevermeltice escreveu:

slowpoke escreveu:Olha, um grande problema na Sociedade atual é que eles não pensam que o Capitalismo pode acabar a qualquer momento. As pessoas pensam que o Capitalismo irá continuar eternamente e que o Comunismo é in-funcional.
Pensemos assim, se no Comunismo á pessoa tem direitos iguais, esta pessoa terá a mesma educação profissional que um rico teria, e teria a mesma faculdade. 
Se nôs formos ver do ponto do de vista do antigo Egito, as pessoas deveriam ser designadas para a profissão que melhor sabe fazer, da mesma forma que os viajantes ilegais no Egito eram presos e designados para as tarefas que melhor sabiam fazer.
E, eu acho que em um mundo onde o Comunismo é bem aplicado, não é nessessario ó salário, eu acho que as pessoas não deveriam receber salário e se recebe-cem, a maior parte indo para o governo, substituindo os Impóstos e com o Governo dando tudo oque as pessoas precisam para sobreviver, e se uma pessoa quisesse comprar algo, poderia fazer um Empréstimo sem Juros como Pierre-Joseph Proudhon achava que deveria ser. Assim, os Emprestimos seriam pagos com o próprio salário das pessoas,  isto diminuiria o consumismo.

Urashima escreveu:Eu gosto do Capitalismo, ta bom assim mesmo.

Filho, você não leu nada do que eu escrevi? Pelo-menos viu um vídeo que eu coloquei aqui? Não fale quaquer coisa sem pelo-menos pesquisar ou ver oque os outros dizem antes.

Na prática pode parecer muito bonita a idéia de "um pobre ter acesso à educação de um rico" no quesito igualdade. O que socialistas falham em ver é que a igualdade atingida nunca é a mais alta. Ou seja, a igualdade não é todos tendo a educação de ricos, mas sim todos tendo educação de pobres. Querer igualdade plena na sociedade é, no mínimo, desigual, pois os seres humanos são diferentes por natureza. 

Os recursos são escassos e o Estado já suficientemente provou ser péssimo em alocá-los. O socialismo já foi economicamente refutado, pois o sistema de preços do laissez-faire é o único que pode relacionar corretamente oferta e demanda. Quando esse sistema de preços não existe, que seria no capitalismo, o cálculo econômico é falso, portanto, inexistente. A idéia do Estado possuir o monopólio de tudo é engraçada. O Estado vai ser tão ineficiente em oferecer os recursos básicos tanto quanto, uma comparação simples, uma pessoa tem de fazer 15 matérias na faculdade. Simplesmente não se dá conta de todas as coisas. Não preciso nem dizer que, por extrapolação, o comunismo seria tão falho quanto.

Não existe qualquer problema em consumismo. Afinal, existe uma demanda para consumo. As pessoas gostam de comprar um celular novo sempre que sai, o carro do ano, não vejo qual o problema com isso. A pessoa ganha o próprio dinheiro como fruto do próprio trabalho e deveria ser livre para aplicá-la em quaisquer bens que lhe aprouvessem. Se querem acabar com o consumismo, por que não o fazem pelo convencimento e não da coerção? Garanto que o método é bem mais eficaz. 

Os maiores problemas na filosofia de "as pessoa serem designadas nos seus maiores talentos" é, primeiro, a escala. Que escala de sucesso vai ser usada? Como saber quais os maiores talentos de alguém? Como acreditar na boa-fé da entidade que está designando a pessoa para onde ela pode ser mais produtiva acreditando que ela realmente está fazendo isso? E a falta de liberdade da pessoa de escolher para onde ela quer ir?

Na minha opinião, o ser humano é uma identidade máxima, a minoria mais irredutível, com direito máximo ao ser corpo, à sua vida, a suas propriedades e à sua mão de obra. Que ninguém viva obrigatoriamente pela coletividade. Que o altruísmo seja verdadeiro e não coercitivo.

Falou tudo cara, concordo plenamente.

Nevermeltice escreveu:

slowpoke escreveu:Olha, um grande problema na Sociedade atual é que eles não pensam que o Capitalismo pode acabar a qualquer momento. As pessoas pensam que o Capitalismo irá continuar eternamente e que o Comunismo é in-funcional.
Pensemos assim, se no Comunismo á pessoa tem direitos iguais, esta pessoa terá a mesma educação profissional que um rico teria, e teria a mesma faculdade. 
Se nôs formos ver do ponto do de vista do antigo Egito, as pessoas deveriam ser designadas para a profissão que melhor sabe fazer, da mesma forma que os viajantes ilegais no Egito eram presos e designados para as tarefas que melhor sabiam fazer.
E, eu acho que em um mundo onde o Comunismo é bem aplicado, não é nessessario ó salário, eu acho que as pessoas não deveriam receber salário e se recebe-cem, a maior parte indo para o governo, substituindo os Impóstos e com o Governo dando tudo oque as pessoas precisam para sobreviver, e se uma pessoa quisesse comprar algo, poderia fazer um Empréstimo sem Juros como Pierre-Joseph Proudhon achava que deveria ser. Assim, os Emprestimos seriam pagos com o próprio salário das pessoas,  isto diminuiria o consumismo.

Urashima escreveu:Eu gosto do Capitalismo, ta bom assim mesmo.

Filho, você não leu nada do que eu escrevi? Pelo-menos viu um vídeo que eu coloquei aqui? Não fale quaquer coisa sem pelo-menos pesquisar ou ver oque os outros dizem antes.

Na prática pode parecer muito bonita a idéia de "um pobre ter acesso à educação de um rico" no quesito igualdade. O que socialistas falham em ver é que a igualdade atingida nunca é a mais alta. Ou seja, a igualdade não é todos tendo a educação de ricos, mas sim todos tendo educação de pobres. Querer igualdade plena na sociedade é, no mínimo, desigual, pois os seres humanos são diferentes por natureza. 

Os recursos são escassos e o Estado já suficientemente provou ser péssimo em alocá-los. O socialismo já foi economicamente refutado, pois o sistema de preços do laissez-faire é o único que pode relacionar corretamente oferta e demanda. Quando esse sistema de preços não existe, que seria no capitalismo, o cálculo econômico é falso, portanto, inexistente. A idéia do Estado possuir o monopólio de tudo é engraçada. O Estado vai ser tão ineficiente em oferecer os recursos básicos tanto quanto, uma comparação simples, uma pessoa tem de fazer 15 matérias na faculdade. Simplesmente não se dá conta de todas as coisas.

Não existe qualquer problema em consumismo. Afinal, existe uma demanda para consumo. As pessoas gostam de comprar um celular novo sempre que sai, o carro do ano, não vejo qual o problema com isso. A pessoa ganha o próprio dinheiro como fruto do próprio trabalho e deveria ser livre para aplicá-la em quaisquer bens que lhe aprouvessem. Se querem acabar com o consumismo, por que não o fazem pelo convencimento e não da coerção? Garanto que o método é bem mais eficaz. 

Os maiores problemas na filosofia de "as pessoa serem designadas nos seus maiores talentos" é, primeiro, a escala. Que escala de sucesso vai ser usada? Como saber quais os maiores talentos de alguém? Como acreditar na boa-fé da entidade que está designando a pessoa para onde ela pode ser mais produtiva acreditando que ela realmente está fazendo isso? E a falta de liberdade da pessoa de escolher para onde ela quer ir?

Na minha opinião, o ser humano é uma identidade máxima, a minoria mais irredutível, com direito máximo ao ser corpo, à sua vida, a suas propriedades e à sua mão de obra. Que ninguém viva obrigatoriamente pela coletividade. Que o altruísmo seja verdadeiro e não coercitivo.

Sim, os seres Humanos podem ser diferentes por naturesa, mas é obvio que nenhum ser Humano gostaria de estudar naquelas escolas do Nordeste(amenos que seja maluco.). O objetivo do comunismo não é deixar as pessoas todas iguais, 
é um mundo onde todos podem ter as mesmas oportunidades. No capitalismo, é quase imposível alguem do Acre se este Estado existir  conseguir passar por exemplo para a universidade de harvard. Já um Brasileiro rico, tem os filhos estudando em escolas de qualidade na Europa e quando se formarem podem ir para harvard. Mas o grande problema que deixa tudo "igualmente pobre" nôs países supostamente comunistas é que o Estado é ruim, os supostos governos comunistas são exatamente o contrario do Comunismo, enquanto os Coreanos passam fome e são pobres o Kim Jong Un tem cerca de 5.000.000.000. Enquanto o governo ficar nas mãos deles, nada vai progredir. O Comunismo só funcionara se os Sovietes governarem, somente os Sovietes sabem como mandar neles mesmos.

Quanto ao Consumismo, é ruim sim e é o maior problema Social/Economico da atualidade. O consumismo é uma doença. As pessoas compram, ficam endividados, fazem emprestimos, ficam ainda mais endividados até ficarem pobres e declararem falencia. Além de ser um problema terrivel para a Economia do país, tambem destrói o meio-ambiente. O lixo que se acumula no chão e nos lixões graças aos produtos de 1 mês atás que já estão ultrapassados, pode liberar chorume no solo o tornando mais pobre e contaminando os lençois freaticos de onde vem a água dos Rios que agente bebe, além da liberação do gâs Metano que é 21 vezes pior para a atmosfera que o CO². Além disso a almenta da demanda cria a necessidade de extrair mais recursos da natureza antes que ela posa repor.

E quanto as pessoas designadas para seus talentos, os povos do Egito faziam isso e deu muito certo. Além disso não tem que necessariamente se a coisa que ela faz melhor, tem que ser algo que ela faça bem.