Super Mario 3D World cai para 7º e Final Fantasy XIII Light Returns se mantem no topo dos mais vendidos no Japão

N4N G4M3R escreveu:

Assoprar o controle e empurrar inimigos como "diferencial"? Bitch, please! Foda, mesmo, é assoviar no mic do DS pra chamar um taxi no Chinatown Wars ou assoviar em C.O.P para chamar a atenção de um inimigo e pegá-lo de surpresa. Pode me apedrejar por puxar o saco de Tearway mas ele tá bem mais avançado no quesito "possibilidades divertidas com um console."

Hadan, seus comentários me dão vontade de vomitar, sinceramente. 

Se pra vc não é inovação o assoprar em um controle e jogar inimigos pra longe, ok, eu respeito vc não gostar, mas comparar Tearaway com 3D World.. Só poderia vir mesmo de vc... E ainda dizer que Mario é o Call of Duty da Nintendo... Só poderia vir de vc tbm... Vou parar de te dar audiencia, pq p*** e biscate gostam disso, e eu sempre sou idiota e te respondo...

AlexOk escreveu:

Hadan escreveu:

Mãe dos consoles atuais é uma, apenas, e se chama "Atari". A Atari criou um nicho de mercado que não existia. O sistema de um computador dedicado em que se pudesse trocar aplicativos somente adquirindo seus "cartões", sem necessidade de adquirir um novo console era genial - tanto que o conceito é utilizado até hoje, obviamente, em outras mídias.

O Odyssey foi o primeiro console comercial da história mas, nem de longe, tinha a criatividade da Atari, já que seus jogos não eram apenas variações de "Pong". Inclusive, o primeiro console apto a conectar-se à Internet foi o próprio Atari 2600 - e isso lá pra 1980, uns bons anos antes da Nintendo tentar o mesmo sistema.

O que a Nintendo fez - com relativa malícia e uma boa dose de criatividade - foi profissionalizar o setor mas o mérito de criá-lo como o conhecemos é todo da Atari.

Sendo assim, Atari seria avó, mãe da Nintendo.

NPower~~ escreveu:

Um p*** hardware vai dar um p*** prejuízo e não é o que vai atrair as thirds. No final das contas, vai ser só mais um p*** problema.

Eu sou o único ser humano que não acha esse o grande problema?

E se a Nintendo começar a fazer tudo com "controle normal", vai perder seu diferencial e aí mesmo que não terá nenhuma salvação. Esse também não é o problema.

Lembra do SNES? Aquele console com um p*** hardware para a época? Até cego comprava.
Mas aí a Nintendo deve a brilhante ideia de afastar as thirdies no N64 (que tinha um hardware melhor que o do PS1) com a fantástica ideia de usar cartuchos. Sabia de Mario 64 poderia ser infinitamente maior se não fossem os cartuchos?
Se a Nintendo não consegue agradar do jeito dela, vai ter que agradar pelo jeito dos outros.

Hadan escreveu:Em relação a "pagar" para as desenvolvedoras que alguns trouxeram sou terminantemente contra. Sou a favor, sim, dela assumir parte dos riscos do desenvolvimento já que, se o software vende hardware, o mínimo que este precisa é ter uma base minimamente instalada.

El Buga escreveu:

Hadan escreveu:Em relação a "pagar" para as desenvolvedoras que alguns trouxeram sou terminantemente contra. Sou a favor, sim, dela assumir parte dos riscos do desenvolvimento já que, se o software vende hardware, o mínimo que este precisa é ter uma base minimamente instalada.

Se importaria de explicar como pagar para as thirds trazerem os jogos e "assumir parte dos riscos do desenvolvimento" dos mesmos seriam coisas diferentes? Pra mim são a mesma coisa, a diferença é que em um caso a publisher receberia grana antes, e no outro depois, se vendesse pouco - que é o que vem acontecendo com a maioria dos jogos de Wii U.

A Nintendo, embora acredite no Wii U, não trouxe até o momento jogos relevantes que o consumidor olhe e diga: "ok, isso realmente não funcionaria sem o gamepad" ou "puxa, a jogabilidade com o gamepad dá outra profundidade ao jogo!". Wonderful 101 não funcionaria com outro console ou joystick, certo? Embora busque inovação, o mesmo se mostrara irrelevante. Quem explorou melhor o gamepad foi a Ubi (especialmente com Zombie U, Splinter Cell e o promissor Watch Dogs - e aquele se enquadra em ambos os fatores "não daria certo em outro console" e "profundidade"). Outra que conseguiu isso foi a Rocksteady (de Arkham City). Mesmo assim, são jogos que não impulsionaram as vendas do console (por óbvias razões, exceto Watch Dogs).

El Buga escreveu:Mas fundamentalmente continua sendo a mesma coisa, Hadan. Arcar com parte dos custos de desenvolvimento continua sendo o mesmo ato de dar dinheiro para a produtora para que esta traga o jogo para o Wii U e não saia no prejuízo, ou seja, é igual a pagar pra trazer um jogo para o Wii U evitando que a desenvolvedora saia no vermelho caso não venda. O resultado final é o mesmo.

A Nintendo não tem que gastar um centavo com thirds. Acho, sim, que ela deve negociar com os estúdios e dar todo o apoio possível na hora de desenvolver coisas específicas para o GamePad, que eu acho que o pessoal não entendeu o sentido.

O máximo que eu acho que pode ser feito é uma política mais agressiva de reduzir a participação da Nintendo nos lucros de jogos third, permitindo que o estúdio third receba mais oor cada unidade comprada - já ouvi falar que a Nintendo exige uma boa porcentagem de cada venda de jogo third.

Mas além disso, eu não acho correto. =/

A Nintendo, embora acredite no Wii U, não trouxe até o momento jogos relevantes que o consumidor olhe e diga: "ok, isso realmente não funcionaria sem o gamepad" ou "puxa, a jogabilidade com o gamepad dá outra profundidade ao jogo!". Wonderful 101 não funcionaria com outro console ou joystick, certo? Embora busque inovação, o mesmo se mostrara irrelevante. Quem explorou melhor o gamepad foi a Ubi (especialmente com Zombie U, Splinter Cell e o promissor Watch Dogs - e aquele se enquadra em ambos os fatores "não daria certo em outro console" e "profundidade"). Outra que conseguiu isso foi a Rocksteady (de Arkham City). Mesmo assim, são jogos que não impulsionaram as vendas do console (por óbvias razões, exceto Watch Dogs).

Mas mesmo que não tenham vindo da Nintendo, esses jogos são capazes de mostrar a nova proposta e podem ser usados como argumento pra quem diz que é irrelevante ou defende que a Nintendo troque o GP pelo Pro Controller num bundle "value". Ou seja, não dá pra dizer que não há potencial ou que o GP é inútil. É uma grande sacada, mas acho que só os jogos de 2014 poderão explorá-lo direito.

Ulukai escreveu:Nossa, quantos textos O_O

Alguém argumentou o "são apenas dois dias" do tópico anterior? hahahaah

Esse jogo, pra mim, deveria ter sido lançado em Outubro, quando o povo ainda estava decidindo para qual pré-venda iam comprar (PS4 ou XOne), daí com um p*** jogaço já lançado (e não apenas prometido), as vendas para mim seriam diferentes.
E no Japão, fugiria das vendas de um FF feito para base instalada.

Ainda sou do tipo que prefere um joystick convencional, com meu traseiro num sofá. O gamepad pra mim, ainda soa como perfumaria já que não ampliou as capacidades de jogatina, não é algo tão fora do convencional (e diferenciado) como foi o wii remote. O público comprou a ideia imediatamente, o que não ocorreu com o gamepad. Volto a afirmar: compraria um Wii U somente pelo Zombie U já que o nível de imersão do mesmo é algo incrível e, pelo conceito do jogo, não daria certo com outro hardware ou joystick convencional. Embora em outros jogos ele seja legal, diferente e prático, ainda assim, é produto em boa parte.. dispensável, não essencial para a diversão.