[TL;DR da Mazza]''Gráficos não importam, mas sim a diversão''-devemos rever essa frase?

Não ligo muito pra gráficos, mas temos de admitir que o poder do console é muito importante sim. Um console mais poderoso, com mais memória e capacidade de processamento diminui as limitações e abre um leque de possibilidades novas do que se pode ter em um jogo.

O que o povo tem contra o Wii U é justamente por isso. Eles vêem o Wii e o Wii U como "menos evoluidos" e menos capazes de reproduzir a mesma experiência dos jogos novos e até atrasando a indústria.

O problema é que as pessoas exageram. Falam mal, e que o console é uma porcaria. Lógico que não é porcaria mas a preocupação com o console estar ultrapassado ou atrasando a indústria é válida na minha opinião.

Enfim, apesar do poder ser importante, não é tudo. No final a criatividade prevalece, o que muitos que fazem jogos grandes não tem e que a Nintendo tem de sobra. Só que imaginem se um Mario Galaxy tivesse sido feito em um console do poder do Xbox360/PS3. Poderia ter sido ainda maior e melhor.

VirtualBoy escreveu:

Alejandro U escreveu:

VirtualBoy escreveu: Mas o problema de um console não ter gráficos poderosos é que não existirão muitas desenvolvedoras interessadas no console.Apenas a Firsty Party.

PQ empresas pensam assim
como pensam
Graficos diferente de diversão mais igual a dinheiro
como deveriam
Diversao mais qualidade igual a consumidor feliz

Exatamente.

Não quero bancar o professor,mas coloque ponto,vírgula,dois pontos e etc.. nos seus posts para melhor entendimento.

Desculpa,cara.
É que eu escrevo com pressa
Como pensam:
Gráficos =/= Diversão + = Money
Como deveriam:
Diversão + Qualidade = Comsumidor feliz.

Diversão e Gráficos sã sempre importantes, mas eu tenho em vista que antes de se fazer um mega jogo ultima geração AAA, tende ter uma boa idéia do jogo, sua jogabilidade, sua história, o publico destinado e etc.

Afinal The Walking Dead, mass effect, Dishonored e Metal Gear 4 são modernos e francamente perdão pelo linguajar "muito fodas" . Mas tem uma diferença entre criar um "must have" e um Colonial Marines um dead space 3 ou ninja gaiden 3 da vida. :seriousface:

Varios jogos fodas como kirby epic yarn, twilight princess, okami e viewtiful joe não são HD mas são incríveis e nem precisa ser clássico prova disso é que tem cada vez mais jogos de 8,16 ou 32 bit que são um sucesso de critica. Agora se qualidade fosse sinonimo de "money" então a industria taria feita.

Gráficos importam até certo ponto sim, mas prefiro a diversão.

Porém o que considero nos gráficos não são a "complexidade" em que os mesmos são trabalhados, mas sim o contexto em que os mesmos são utilizados.

Avalio isto principalmente em jogos 2D, como Braid ou Limbo.

Acho que gráficos são muito importantes, mas eles não são tudo. É possível que surjam jogos muito divertidos e desafiadores, e que tenham um gráfico tosco, mas, quando isso acontece, a gente acaba se perguntando como seriam esses jogos se tivessem gráficos mais bem trabalhados. Ou seja, gráficos não fazem um jogo sozinhos, mas eles ajudam muito na experiência de jogo. Quem nunca imaginou um game como Ocarina of Time com gráficos de oitava geração, utilizando todo o potencial gráfico de uma GTX680, por exemplo ? (calma, sei que é impossível, mas é só um exercício de pensamento)

Lógico que os gráficos s@o importantes.

Ed Kira escreveu:

Jotabe escreveu:
Me lembro dos anos 90 quando os Nintendistas curtiam jogos com gráficos bons...pena que hoje em dia fingem não se importarem rsrs

Quem não gosta de "gráfico bom"? É claro que qualquer "ista", ou não, qualquer jogador hardcore ou casual vai querer jogar algo que agrade seus olhos. Curtir gráfico bom vai além da preocupação de "quantos polígonos meu console roda" "quantas partículas é gerada na tela". Não existe isso de não se importar com gráfico, já que é a primeira coisa que você vê num game.

Depende do que tu quer passar por primeira coisa que você vê em um jogo gráficos pode ser tantas coisas pode ser o efeito do mar se mexer e formar ondas da neve demonstrar o ar frio soprando e tantos outros detalhes.

Eu n do a minima para gráficos como muitos apontaram depende do gosto do muito mais atenção a um jogo bem trabalhado em historia/gameplay e musica do que o cara gasta uma porcentagem longa do investimento num jogo se preocupando que o personagem tenha mil pontos gráficos perfeitos que o cabelo balance ao vento que o ar frio apareça jogos para mim e diversão se eu quiser ver coisas do tipo alugo um filme n ligo o console para jogar algo.

E acredito que a imagem do jogo sendo nítida já esta mais do que bela se for uma arvore tem que conseguir identificar como uma arvore mas n é obrigado a demonstrar cada buraco da arvore ou cada enrouquecimento de sua casca pela idade ou o musgo de uma arvore de 100 anos ser visível para nossa que jogo belo. Acredito que esta crise de perfeccionismo e taradismo por uma coisa que n pode existir por fatores financeiros ira levar e os jogadores a um futuro mundo sem jogos pelos mesmos se tornarem projetos n viáveis financeiramente, o que e triste pois os mesmos foram criados para divertir n mostrar a unha do dedão de um personagem perfeita ou as rugas detalhadas de um rosto de uma pessoa já bem idosa.
Existe tantos jogos antigos que ficarão na historia por sua perfeição n gráfica mas perfeição em emocionar contando historias perfeitas ou sua trilha sonora linda e hoje m dia a maioria nem entra para historia nem uma por que logo e ofuscado por outro que parece uma copia do mesmo mas possui o céu mais nítido ai já nossa que perfeito nem se importam de realmente entender a historia do jogo ou ver como o mesmo na realidade se aproveito da ideia do outro então com uma potencia menor graficamente mas uma ideia realmente nova e inovadora.

E o pior que isso e visível hoje em dia um jogo ganha mais nota tendo gráficos nota 10 do que se possuir historia jogabilidade e diversão nota 10. Além claro de vender mais salvo alguns exemplos como Mario que mesmo possuindo muito mais diversão que gráfico desbanca todos os jogos gráficos power mas como citei e uma exceção a tantos que morrem prematuros por n demonstrar gráficos de ponta mas possuírem muitas outras qualidades positivas.

Olha sinceramente , Para min gráficos não importam .-.

Me diz , Um exemplo Call of Duty : PC , X360 , PS3 e Wii

O COD MW3 , é exatamente o mesmo jogo nas 4 versões citadas com diferencia apenas no gráfico [ e no wii remote ]

Me diz , não é o mesmo jogo , mesma jogabilidade [ se usado o classic control ] , mesmo modos jogos , Por que a versão Wii [ a que tem menos gráficos ] Séria menos divertida se é exatamente o mesmo jogo ? , Sem falar que a jogabilidade com o Wii Remote torna o jogo mais realista .

Então ao meu ver , Se o jogo for exatamente o mesmo com diferencia apenas em gráficos a diversão vai ser a mesma .


Do que adianta gráficos se o jogo for uma m*** lol ?

^Respeito sua opinião, porém você está entrando em termos de detalhamento gráfico. No texto, eu cito as funções do gráfico na composição da identidade do jogos e na opinião dos gamers. O gráfico de Wii, assim como mencionou, mesmo possuindo menos efeitos dos consoles rivais, é a mesma coisa. Ou seja, o mundo de COD é o mesmo em todas as plataformas e não há grandes diferenças a serem notadas.

Imo, relacionando com a parte que escrevi em relação as minhas opiniões sobre Donkey Kong Country, gráficos podem esconder coisas e mudar sua percepção do jogo, porém, com esse COD Wii essa tática não dá certo pois não há um fator surpreendente e diferencial nele em relação aos demais de sua geração. Also, se um game falha em um elemento ou combina coisas que você não gosta, é provável, como disse um user aqui, que todo o resto seja um desastre.

Btw, tendo em vista, ao pé da letra, o que disse e o assunto que citei no texto, vamos todos imaginar uma situação. Se alguém aqui não gostar de Sonic, troque por qualquer outro jogo third que for ao seu gosto.

Hoje, deram a noticia sobre o lançamento um ótimo Sonic multiplataforma para Wii/PS3/XBOX 360, porém, essa versão Wii tem gráficos exatamente iguais aos títulos da época desse game:

mas a mesma jogabilidade(pense ''Atari em 3D''), vocês teriam o mesmo olhar e percepção em relação ao mundo e atmosfera desse jogo em relação aos donos de PS3 de 360? Vocês pagariam o mesmo dos donos de PS3 e 360 para ganhar gráficos dos anos 70-80 sendo que sua máquina tem poder suficiente de fazer algo semelhante aos 2 consoles?

É praticamente impossível, na minha humilde opnião, querer qualificar um jogo apenas pelos gráficos. Creio que o ponto em que chegamos hoje não é mais comparação gráfica e sim poderio gráfico.

Aproveitando o que a Mazza disse:

Mazza escreveu:
Btw, tendo em vista, ao pé da letra, o que disse e o assunto que citei no texto, vamos todos imaginar uma situação. Se alguém aqui não gostar de Sonic, troque por qualquer outro jogo third que for ao seu gosto.

Hoje, deram a noticia sobre o lançamento um ótimo Sonic multiplataforma para Wii/PS3/XBOX 360, porém, essa versão Wii tem gráficos exatamente iguais aos títulos da época desse game:

mas a mesma jogabilidade(pense ''Atari em 3D''), vocês teriam o mesmo olhar e percepção em relação ao mundo e atmosfera desse jogo em relação aos donos de PS3 de 360? Vocês pagariam o mesmo dos donos de PS3 e 360 para ganhar gráficos dos anos 70-80 sendo que sua máquina tem poder suficiente de fazer algo semelhante aos 2 consoles?

Esse caso é realmente polêmico e entra no amago da discussão que se repete desde que wii/ps3/x360 foram lançados.
Eu entendo que quando uma Third opta em não portar determinado jogo para outro console devido às suas limitações gráficas pode ser justificado pelo fato de que o jogo não teria um número de vendas tão alto visto que ira ser algo, como Mazza disse, "pagar a mesma coisa para ter resultado inferior". Entretando, fico um gap enorme que as empresas não se aproveitam, que a Activision tentou aproveitar e infelizmente o gráfico falou mais alto.
Essa Gap é justamente o que a Ubi está vendendo com as versões de Wii U e Ps4.
Quer os melhores gráficos: Ps4
Quer a melhor jogabilidade possível dentro da proposta do jogo: Wii U com o Gamepad.

Essa para mim seria uma solução ideal para essa discussão.

Agora um offtopic:
uma coisa que eu venho lendo em quase todo tópico e que me deixa de cabelo em pé é definir um jogador Hardcore como aquele que preza por gráfico e que joga CoD e seus similares. Eu nunca joguei um CoD (nada contra, apenas não sou fão de FPS) inteiro na minha vida, porém jogo desde que me entendo por gente, mas não posso ser considerado Hardcore pq não sou crítico extremo de gráficos e não jogo CoD?

ari789 escreveu:Olha sinceramente , Para min gráficos não importam .-.

Me diz , Um exemplo Call of Duty : PC , X360 , PS3 e Wii

O COD MW3 , é exatamente o mesmo jogo nas 4 versões citadas com diferencia apenas no gráfico [ e no wii remote ]

Me diz , não é o mesmo jogo , mesma jogabilidade [ se usado o classic control ] , mesmo modos jogos , Por que a versão Wii [ a que tem menos gráficos ] Séria menos divertida se é exatamente o mesmo jogo ? , Sem falar que a jogabilidade com o Wii Remote torna o jogo mais realista .

Então ao meu ver , Se o jogo for exatamente o mesmo com diferencia apenas em gráficos a diversão vai ser a mesma .


Do que adianta gráficos se o jogo for uma m*** lol ?

eu discordo.
defeitos gráficos muito evidentes tiram minha atenção próprio do jogo. a experiencia como um todo fica um pouco pior. aí sempre passa pela minha cabeça: "imagine esse jogo sem esses aliasings na sombra, ou com melhores texturas", enquanto eu devia estar pensando: "que jogo legal!"

Com toda certeza os gráficos importam.
Porém os desenvolvedores não podem apostar todas as suas fichas na qualidade gráfica e deixar a desejar na história, trilha sonora, jogabilidade, física etc.
Os jogos mais aclamados de todos os tempos não ganharam a fama que tem pelos gráficos. Chrono Trigger, Shadow of the Colossus, The Legend of Zelda e Xenoblade Chronicles são belos exemplos disso.

Eu acho que a frase ficaria correta se estivesse desse jeito: "Não são necessários gráficos poderosos para alcançar a diversão!".

Os gráficos são simplesmente um fator que representa a evolução dos jogos. São importantes? Claro que sim. Mas, não podemos submeter-se a apenas valorizar os gráficos. Eles são apenas uma característica dos novos jogos, jogos ainda são feitos para divertir e entreter.

Antigamente, mesmo com gráficos simplórios, poderia sim alcançar a diversão. Tanto é, que é por causa desses jogos que temos uma indústria de vídeo-games tão sólida pelo planeta.

Gráfico é uma característica de um jogo, assim como a trilha sonora, jogabilidade e etc. Já a diversão é um fator completamente diferente. Ela é o objetivo dos jogos, por isso acho um tanto inviável fazer essa comparação.

Gráfico ainda pode ser uma característica descartável em jogos de smartphones ou simplórios jogos online. Mas, nos jogos atuais, tornou-se uma característica fundamental e que gera muitas discussões...