[Análise de Tendência] Remaster e Remakes

Esse texto é o primeiro de uma série de textos que abordarão algumas políticas recentes e/ou muito abordadas pelas empresas do Mercado de Games.

Atualmente, nos vemos rodeados de remakes e remasters, que, além de serem comumente confundidos, se tornaram uma fonte de renda para grandes desenvolvedoras, o que, por outro lado, saturou o mercado com esses "jogos retrô com cara nova".

The Fringe Challenge:

Fora isso, em meio a essa enxurrada, existem remasters e/ou remakes que são justificáveis, enquanto outros não apresentam mudanças que justifiquem a compra, desconsiderando a incompatibilidade de jogo com plataforma.

Qual a diferença entre remasters e remakes? O que, na sua opinião, torna um jogo elegível que pode receber um R/R? Vamos ver isso agora.

Que os jogos começem.

Vamos pensar nos jogos originais como bolos. Remaster seria como aplicar uma nova camada de cobertura no bolo e vendê-lo como novo e Remake seria refazer o bolo com novos ingredientes e novos recursos que, anteriormente, não estavam disponíveis.

Tá bom, parei.
Mas a analogia tem razão em relação aos principais pontos dos Remasters e Remakes, mas vamos ver isso dentro do mercado de games.

Peguemos por exemplo o Resident Evil original de PS1. O jogo recebeu um REMAKE para o Nintendo GameCube por parte de um contrato de exclusividade BigN-Capcom na época que abrangeu, também, Resident Evil 0 e Resident Evil 4, esse último temporariamente.


Foi um REMAKE porque pegou o de PlayStation 1 como base, mas em cima de uma nova engine pra aproveitar o potencial do cubo roxo, eles refizeram os cenários e as modelagens dos personagens, incluíram animações em CGI, adicionaram uma nova zona a ser explorada e, consequentemente, uma expansão na história original.


Até aí tudo bem.
O problema está em relação aos remasters porque existem casos que são justificáveis e casos de jogos recém-saídos do forno sendo "remasterizados".


É curioso o caso de The Last of Us porque ele mais um port para PS4 do que uma remasterização mesmo. Como, segundo a Sony, a divergência entre arquiteturas entre o PS3 torna a retrocompatibilidade algo pouco provável, o que, consequentemente, torna o TLoURemastered algo meio justificável.


Embora devemos admitir que é um saco ter que pagar de novo por um jogo que você jogou ano passado só para ter acesso a ele em uma nova plataforma, as desenvolvedoras querem lucro e, de preferência, de maneira rápida, mas sem gastar muito.

Eu até entendo o lado das desenvolvedoras de console. Elas querem baratear o console para conseguir conseguir lucro com ele. Pelo menos a Microsoft tá corrigindo isso com a disponibilidade gradual de jogos para retrocompatibilidade do Xbox 360 no Xbox One e a Nintendo, desde o Wii/DS (pelo menos nas primeiras versões, desconsiderando, assim, o Virtual Console e o DS Lite e DS) foi de oferecer retrocompatibilidade nativa.



No caso da Nintendo, as recentes re-interações da franquia The Legend of Zelda são os principais exemplos dessa dualidade R-R, mas elas são casos um tanto quanto diferenciados porque os jogos não seguem os termos Remaster e remakes à sua maneira, como no caso de Twilight Princess HD, que é considerado um Remaster da versão de GC, que teve como principal mudança a modelagem dos personagens, mas também contou com mudanças em relação à quantidade de lágrimas a serem coletadas, uma carteira mais larga, uma zona separada do jogo acessada via amiibo (The Cave of Shadows) e outras coisinhas aqui e alí.

Essas mudanças são significativas (Remake), mas não conseguem justificar a compra do jogo, sendo tratado como um "port-Remaster" do jogo, a não ser que você não gosta dos "controles de movimentos" da versão de Wii, mas isso é pra outra hora.


Por fim, devemos reconhecer que, no meio da enxurrada de games desse tipo, existem os que são justificáveis, mas são justificáveis à sua maneira. Seja pela falta de retrocompatibilidade, seja pela idade mesmo, há muito tempo existe tal tipo de jogo e, enquanto houver público que compre, eles ainda estarão presentes.

Acho que desde que exista uma demanda pelo jogo, remasters e remakes possuem um motivo para existir. Pessoalmente, eu acho que eles são uma ótima ferramenta para apresentar um título clássico a um novo público, assim como tapar buracos na biblioteca de um console.

O problema surge quando as desenvolvedoras são preguiçosas, fazendo mínimas atualizações visuais no jogo (Zelda TP e TLoU) ou simplesmente refazendo a mesma história diversas vezes (Star Fox, Star Fox 64 e Star Fox Zero). E sejamos sinceros, ser uma empresa preguiçosa é uma rota tão absurdamente confortável, que a maioria das desenvolvedoras opta por ela. Mesmo porque, muitas vezes, não é necessário criar um remaster de fato, basta portar a versão disponível para computadores, como foi feito com DMC e mais recentemente Bioshock Infinite.

Hoje em dia, acredito que a empresa que melhor trabalha com esse tipo de conteúdo é a Microsoft, tanto Gears of War Ultimate quanto Rare Replay são ótimos exemplos da prática, títulos refeitos para o novo console, mas que mantém todas as características do original, adicionando algumas novidades e principalmente cobrando um preço abaixo do restante dos jogos da plataforma.

Você está certo, eu pensei em Rare Replay, com seu pacote de remasters e ports e escrevi a Collection do Master Chief. Esse último é realmente uma lastima, com apenas dois jogos funcionando razoavelmente bem e um deles nem fazia parte do pacote inicial. Mas dentre dentre todos os jogos do gênero publicados pela empresa, acredito que ela esteja fazendo um ótimo trabalho, com apenas essa mancha feia para estragar o curriculum dela.