"The Legend of Zelda Wii U" ainda não tem lugar definido na cronologia

Goukeban escreveu:Eu duvido que metade dos jogos depois de Majora's Mark tivessem algum lugar definido na cronologia quando o desenvolvimento começou.

Aonuma sayz: "We're making shit as we go along!"

Na verdade não é so Majora

Oot > Majora
Zelda 1 > Zelda 2
A Link to The Past > Ancient Stone Table
Wind Waker > Phatoom Hourglass > Spirit Tracks

Vale lembrar também que Skyward Sword desde o inicio foi planejado para ser o primeiro da cronologia lol

De resto a Nintendo improvisou lol

Goukeban escreveu:Eu duvido que metade dos jogos depois de Majora's Mark tivessem algum lugar definido na cronologia quando o desenvolvimento começou.

Aonuma sayz: "We're making shit as we go along!"

desde zelda 2 a serie tem uma chronologia mais a nintendo começou a mudar ela quando ocarina of time lançou

chronologia antes de ocarina of time: a link to the past>zelda 1>zelda 2

chronologia depois de ocarina of time:ocarina of time>zelda 1>zelda 2>A link to the past

Links e Zeldas vivem renascendo, é tão simples encaixar na cronologia, o mais difícil é o enredo do jogo isolado.

Acho que seria interesante se o Zelda U fosse antes de SS.

spoiler de Zelda SS:

Para mim,Zelda não deveria ter cronologia.Deveria ser só o Link que é ancestral de outro Link,em uma aventura,só.O in-game que é cativante.
A história de Zelda só seria conceitual,com três deusas que criaram Hyrule,só.E um Herói para salvar o mundo do mal...

Para mim as histórias isoladas de cada jogo de Zelda são bem normais e clichês, olhando a franquia num aspecto geral que o enredo é bastante interessante. Por isso hoje há tanta necessidade de uma cronologia em Zelda, a importância de um enredo para a indústria de vídeo-games aumentou bastante.

Acho a cronologia que a Nintendo criou bem legal, ainda mais quando estudada a fundo. E se a pessoa tiver jogado todos os Zeldas acaba realmente achando ligações. E me desculpa quem acha que Zelda n tem historia boa, a mesma só deve jogar os games da franquia por jogar sem nunca se importar em ler a historia do game, pois elas são altamente profundas e bem narradas.
A respeito do novo Zelda acredito que ele ainda n tenha um lugar certo na cronologia pelo fato dos produtores estarem primeiramente pensando em como inovar, qual estilo usaram mais sombrio ou mais cartunesco, Link adulto ou criança.

VirtualBoy escreveu: A história de Zelda nem é TÃO boa assim,o que ferra com o intendimento é a cronologia.Zelda só é muito cativante in-game mesmo,mas olhando o enredo de todos os jogos em si não é uma história fodástica...
Que venha o Zelda do Wii U!

Eu li direito? 

> Como ignorar os constantes ciclos de reencarnações dos personagens e as suas referências e feitos nos jogos subsequentes?

> As claras ligações entre os diferentes jogos da franquia como OoT/TP/WW.

> Os enredos dos jogos individualmente, que claramente são bem pensados pelos roteiristas no intuito de possuir uma consistência dentro de uma linha do tempo específica. 

> Como ignorar, todo o universo da série, com sua mitologia, a criação do mundo e a triforce, a busca de poder por Ganondorf e a sua ligação com Demise e as histórias da princesa Zelda e da Master Sword?

> Quais os jogos atualmente -poucos, creio eu- que possuem um universo tão rico e com diferentes jogos da franquia seja em portáteis ou consoles de mesa e que olhando atentamente, é capaz de perceber ligações e referências interessante entre eles? 

> Como não perceber a complexidade no enredo, em que no final do jogo, o protagonista volta no tempo e avisa o que irá acontecer, muda o futuro e os desdobramentos e consequências só vamos ver 3 jogos depois?

Se não consegue perceber toda esses pormenores e muitos mais nos jogos da franquia e como eles ligam-se intrinsecamente, tenho que concordar com o Omnimon. Você @VirtualBoy joga TLoZ sem prestar atenção na história ou trata cada jogo como único sem levar em consideração que o mesmos fazem parte de uma história ainda maior, uma lenda.

Outra coisa: eu discordo profundamente do @Hamburguer e de quem acha absurda a timeline de Zelda.
Para mim foi sensacional e eu creio que a partir dessa timeline ficou tudo mais claro e fazendo mais sentido -claro que ainda com algumas inconsistências, mas nada que os próximos jogos venham a explicar- do que se não a tivesse. E é isso o diferencial de Zelda, todo o enredo e história por trás da franquia.

É óbvio, que algumas questões ficamos sem respostas -como a teoria da Song Storm em OoT- que chegam a dar um "nó" na cabeça, mas lembrem-se que estamos falando de um mundo de fantasia e não é tudo que deve ser levado ao pé da letra do nosso mundo real.

Aliás, nem no mundo real estamos livres dessas questões sem respostas:
- Como surgiu o Big Bang? E o que existia antes dele?
- O que é e de que é feito a matéria escura?
- Qual a natureza dos strangelests?
- Para onde vai a matéria capturada por um buraco negro?
- Qual a verdadeira natureza da gravidade?
- Deus existe ou todo o universo é obra do acaso?

São questões para se pensar a vida inteira, com altos índices de não chegar a conclusão nenhuma.
E não estou falando de universo de faz-de-conta.

@Goukeban

Arrumado pq pedio com carinho kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.

Eu acho interessante separar os jogos em subséries:

TLOZ -> TAOL
Ocarina of Time -> Majora's Mask
ALTTP -> ALBW
Wind Waker -> Phantom Hourglass

Como já foi citado, a cronologia proposta tem diversos furos e, embora não deixe de ser interessante, acho mais legal quando lançam uma verdadeira sequência, como foi o caso dos citados acima!

Dito isso, estou torcendo por uma sequência de Twilight Princess! \o/

Hamburger escreveu:

Devo ser o único que acha que a aplicação de uma cronologia a Zelda é dispensável. Zelda começou numa época em que jogos não dependiam de nenhuma espécie de cronologia, e aparentemente o único jogo com o intuito de formar qualquer espécie de cronologia é Skyward Sword. Além do mais, a cronologia oficial joga boa parte da lógica que usa no lixo. Existem tantas inconsistências que a Nintendo teve que quebrar tudo em 3 caminhos, senão nada faria sentido.

Zelda é bom como uma experiência individual e isolada. Portanto, acho que isto não influencia o nível de desenvolvimento do jogo, uma vez que, aparentemente, a Nintendo só se importa em colocar um Zelda em um lugar lógico na cronologia após terminar o jogo.

não e só vc, eu tbm penso assim.

cada jogo é completo por si só, acho desnecessário conexões e cronologias interligando a série, exeto oracle of ages e oracle of seassons que foram feitos para serem historias que se completam num final ligando os 2 games.

cada zelda tem fatores e jogabilidades distintas, vc joga pq gosta da franquia e do link se metendo em enrascadas

Definir o game numa parte da cronologia é simples, não tem muito mistério.
Se tiver mais grama, é no passado, se tiver mais ruínas, é no futuro, simples assim, sem contar que eles arrumam uma desculpa fácil...
Deve ser mais complicado fazer a história in-game, que deve ser criada "do nada".
Só o que nos resta é esperar e juntar dinheiro para que possamos jogar a próxima obra-prima.