Ubi: “Você jogará como um templário em Assassin’s Creed Comet”(PS3,XBOX 360 e WII U)

Pra falar a verdade, do alto do meu (não) entendimento do assunto, eu nunca vi aeronaves sendo classificadas por gerações, o máximo que eu vi foram eras da aviação ou coisa assim. Mas não vou afirmar nada porque disso eu não entendo.

Agora, o Wii U, mesmo que não possua potência de PS4/X1, é classificado como oitava geração mediante o período onde foi concebido, pois inevitavelmente possui componentes de fabricação bem mais recente que os da geração passada. A grande maioria de sites que tratam sobre o assunto - inclusive os que mais falam besteira e metemos o malho frequentemente - tratam a coisa assim. Só quem fica tentando encaixar esse ou aquele em geração passada é fanboy querendo gerar briguinha. Fora desse meio, existe um consenso sobre.

E duvido que desenvolvedora pense nisso, eles tão preocupados com outras coisas.

vits escreveu:Além disso, quem define as regras? Existe um manual ou leis escritas disso em algum lugar?

Isso é definido coletivamente, como em todo segmento.

Então ta vamos falar de geração, o jogo AC Unity sera lançado para PS4/XboxOne e PC, visto que PC e anos luz mais potente que PS4 e XboxOne deixando eles como bem ultrapassados, se chega a conclução que o Wii U n ira receber o mesmo pelo simples fato de n quererem portar pois se conseguem portar um jogo de PC para o PS4 e One conseguem para o Wii U também.

Se esse outro ai tal de comet ira sair ou n para o Wii U n do bola n iria adquirir o Unity e muito menos o Comet, chega de AC por um bom tempo e tenho quase certeza que a Ubisoft n iria chamar o Wii U de geração passada, visto que ela depende e muito dos consoles da Nintendo para viver boa parte de seu lucro e aqueles jogos de dança esquisitos que vende muito nos consoles da Nintendo ja mais ela gostaria de ter um publico descontente e com vontade de chutar a bunda dela.

vits escreveu:

Mas, no caso do exemplo, as aeronaves são classificadas de acordo com a tecnologia aplicada e não da capacidade delas, o mesmo é válido para processadores e quaisquer outros aparelhos. E se cada segmente tem suas regras de classificação, então, quando falamos de máquinas a definição cronológica da palavra não serve para muito. Além disso, quem define as regras? Existe um manual ou leis escritas disso em algum lugar?  

Existe o bom senso e a ordem cronológica ditada pela indústria.

E acredite, se não fosse assim, a Sony estaria ainda na 4ª geração, a MS na 3ª e a Nintendo na 6ª, se levarmos em consideração o tempo de mercado de cada uma individualmente.

E desde quando as gerações são determinadas pelo hardware dos consoles da Sony e MS?

finalmente Wii U

mas eu quero AC5, não esse dai.

Ah, isso rola em placas de vídeo também: A AMD teve as Radeon HD 3xxx, 4xxx, 5xxx... mas mesmo assim, uma HD 4970 esmigalhava uma HD 5450. E ninguém falava que a 5450 era de geração anterior por ser mais fraca.

Então, geração não se mede por potência. Não quando estamos falando de tecnologia computacional em geral.

Como eu comentei em outro tópico, gerações são períodos de competição entre empresas de videogame e não para classificar poder de hardware.

El Buga escreveu:Ah, isso rola em placas de vídeo também: A AMD teve as Radeon HD 3xxx, 4xxx, 5xxx... mas mesmo assim, uma HD 4970 esmigalhava uma HD 5450. E ninguém falava que a 5450 era de geração anterior por ser mais fraca.

Então, geração não se mede por potência. Não quando estamos falando de tecnologia computacional em geral.

E aí entra mais uma vez o que falei: os desenvolvedores olham para as propriedades técnicas e ferramentas das plataformas, não para a geração que lhes foi designada (seja pela mídia e comunidade, como no caso dos videogames, seja pelas manufaturadoras, como no caso das GPUs e CPUs). Usando o exemplo dado por você das placas de vídeo, perceba que os requerimentos mínimos sempre especificam as capacidades técnicas ("suporte a DirectX tal", "suporte a OpenGL nível X ou Y", "mínimo de tantos núcleos ou ghz", etc), não a geração dos componentes.

Então, falando do que interessa, além de mais de uma página discutindo semântica...

Alguém sabe alguma confirmação que vai sair para Wii U?

Ulukai escreveu:Então, falando do que interessa, além de mais de uma página discutindo semântica...

Alguém sabe alguma confirmação que vai sair para Wii U?

Pelo que sei nem o jogo em si foi confirmado pela propria Ubisoft, então e rumor.

Não tem desculpa em relação a hardware pra não lançar o Unity no console, afinal o WiiU roda qualquer engine atual, é só fazer os respectivos downgrades.

A verdade é que é mt mais confortável pra Ubisoft fazer um mesmo jogo pra One, PS4 e PC pois são todos arquitetura X86, e o outro que vão lançar pra gen passada é só portar pro WiiU e pronto.

A verdade é que esse negócio de "hardware" não cola não, o que rola é preguiça e a vontade de lançar outro jogo da franquia o mais rápido possível pra começar já fazer outro e assim encher o bolso da empresa de dinheiro.

Afinal, o jogo ta virando caça-níquel tendo lançamento anuais, pela pressa estão sendo produzidos com menos esmero em relação aos primeiros mas as vendas continuam boa, então vamos passar de "lançamento anual" para "lançamento semestral", ou então que tal lançar logo dois jogos de uma vez pra faturar mais, né Ubisoft?

Se nao me engano o wii u pode suportar SIM o AC U

@lpslucasps

Sim, desenvolvedores estão preocupados com capacidades da plataforma, não com a classificação. Em nenhum momento eu disse o contrário.

vits escreveu:

Entendi, então os consoles são classificados dentro de uma geração cronológica, porque um consenso de pessoas das quais não temos nenhuma informação sobre assim decidiu, como acontece em todo segmento, fora é claro todos os outros segmentos que existem, já que cada segmento tem as suas regras sobre definição de geração.

E isso é validado por existirem sites que utilizam essa classificação, ainda que esses mesmos sites sejam desconsiderados continuamente por falarem besteira.

Bom, devido a eu estar notando uma certa resistência a analisar adequadamente os pontos de vista alheios, não vejo por que continuar essa discussão. Neste caso, para não nos prolongarmos, sugiro que permaneça acreditando que geração de consoles se mede por potência, mesmo que isto seja baseado apenas em uma (firme) convicção própria. Porque, como já foi dito, desenvolvedor mesmo não se preocupa com isso e eu não acredito que isto aconteça, por isso meu primeiro post foi propositalmente condicional. Mas acredito que você não tenha informações sobre todos os desenvolvedores também, portanto isso também pode ser seguramente descartado.

Até porque isto já virou offtopic demais. Mas como se trata de um rumor, não tem muito sentido discorrer sobre o mesmo se pode acabar nem sendo verdade.

pOkiz escreveu:Não tem desculpa em relação a hardware pra não lançar o Unity no console, afinal o WiiU roda qualquer engine atual, é só fazer os respectivos downgrades.

Você já pensou que a developer talvez não queira fazer downgrades? Que ela tem uma visão sobre como o jogo deve ser e quer se manter o mais fiel possível à ela?

vits escreveu:

Entendi, então os consoles são classificados dentro de uma geração cronológica, porque um consenso de pessoas das quais não temos nenhuma informação sobre assim decidiu, como acontece em todo segmento, fora é claro todos os outros segmentos que existem, já que cada segmento tem as suas regras sobre definição de geração.

E isso é validado por existirem sites que utilizam essa classificação, ainda que esses mesmos sites sejam desconsiderados continuamente por falarem besteira.

Então segundo sua lógica o Nintendo 64 e o Atari Jaguar são de uma geração diferente do PS one e do Sega Saturn só por causa de bits,também podemos dizer que o Dreamcast não faz parte da 6ª geração já que ele era bem mais fraco que os outros consoles,sem falar que já na época 16 bits tínhamos consoles como 3DO que deixavam a concorrência no chinelo em questão de hardware,e mesmo assim ele fazia parte da 4ªgeração e não da 5ª ou seja lá qual for.